Дело №а-6201/2023
УИД 59RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Егошина И.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по <адрес> ГУФСПП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по <адрес> ГУФСПП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительынй лист ФС 021110623 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 подал в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на указанное определение, указав, что о задолженности по определению суда узнал от судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик не исполнял возложенные обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении должнику ФИО3 заказным письмом с уведомлением о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и/или постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кудымкарским городским судом <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ; незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения и/или несовершении исполнительных действий в полном объёме, необходимых для точного и своевременного исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кудымкарским городским судом <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ; просит возложить обязанность на административных ответчиком устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту регистрации.
Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица, извещённых о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришёл к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов не совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, перечень которых предусмотрен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полноты, периодичность и наличие контроля за получением ответов, выяснение причин по которым решения суда не представляется исполнить с учётом конкретных обстоятельств, данных об имущественном положении должника.
Как установлено судом, В ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кудымкарским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 32 000 рублей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Ильинского городского округа направлено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника. На депозит ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> согласно постановлению об обращении взыскании на заработную плату должника ежемесячно поступали денежные средства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 32 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана в полном объёме и перечислена взыскателю.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности указанных условий, которых при рассмотрении административного дела не установлено.
На основании материалов исполнительного производства и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, задолженность перед взыскателем в настоящее время погашена. Факт несвоевременного уведомления должника об исполнительном производстве, в связи с чем он обратился в суд с кассационной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, права взыскателя не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, который до ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя не обжаловал.
Таким образом, со стороны судебных приставов-исполнителей не было допущено бездействия, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Поскольку незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей не установлено, отсутствует бездействие начальника отдела судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчинённых ему должностных лиц.
Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что при совершении исполнительных действий должностными лицами не допущено нарушений прав взыскателя, при этом, действиями судебных приставов-исполнителей не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено.
Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ИП ФИО1, права и законные интересы которого фактически не нарушены, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении должнику ФИО3 заказным письмом с уведомлением о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и/или постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кудымкарским городским судом пермского края на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения и/или несовершении исполнительных действий в полном объёме, необходимых для точного и своевременного исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кудымкарским городским судом <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на административных ответчиком устранить нарушения прав и законных интересов административного истца отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Егошин