Дело № 5-47/2025

10RS0013-01-2025-000789-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года г. Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия (<...>) Галкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ...

установил:

хх.хх.хх г. в Прионежский районный суд Республики Карелия поступил административный материал в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО2 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно хх.хх.хх г. на ..., управляя автомобилем ..., предпринял небезопасный маневр, допустил занос своего транспортного средства, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением водителя Потерпевший №1, хх.хх.хх г. года рождения. В автомобиле ..., на переднем пассажирском сидении (пристегнут ремнем безопасности) находился Потерпевший №2, хх.хх.хх г. года рождения, который получил телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть материалы дела в свое отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №2, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинении легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 06.12.2024) (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные требования ПДД РФ ФИО2 были нарушены, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2

Так вина ФИО2 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. о ДТП с пострадавшими, объяснениями Потерпевший №2 от хх.хх.хх г., Потерпевший №1 от хх.хх.хх г., ФИО2 от хх.хх.хх г., рапортами врио командира взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г., врио государственного инспектора дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от хх.хх.хх г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от хх.хх.хх г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г., заключением эксперта № от хх.хх.хх г. в отношении Потерпевший №2

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 № от хх.хх.хх г. у Потерпевший №2 установлена ... - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (пункт 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н). Высказаться с достоверностью о механизме образования повреждения, о конкретном предмете, от воздействия которого возникло повреждение, не представляется возможным, так как в медицинском документе не указаны особенности краев концов раны. Учитывая ушивание раны, возможность образования раны в правой надбровной области хх.хх.хх г. не исключается.

В соответствии с п. 67 приказа Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» от 12.05.2010 № 346н (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.08.2010 № 18111) в случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, ее проводят по материалам дела и оригиналам медицинских документов, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу. Представленные на экспертизу медицинские документы должны содержать исчерпывающие данные об объеме причиненных повреждений и течении патологического процесса, а также иные сведения, имеющие значение для проведения экспертизы. Как усматривается из материалов дела, для проведения указанной СМЭ эксперту были представлены медицинская карта на имя Потерпевший №2

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не получены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, судьей не установлено.

В соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ в заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны мотивированные ответы на поставленные перед экспертом вопросы на основании исследования обстоятельств по делу, и сделаны выводы, отвечающие требованиям полноты и однозначности.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнений относительно достоверности и объективности заключения эксперта, не имеется.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен легкий вред здоровью Потерпевший №2

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, учитывая, что обращение потерпевшего за медицинской помощью последовало сразу после ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между произошедшим по вине привлекаемого лица дорожно-транспортном происшествии и полученными потерпевшим повреждениями.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, нахожу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Санкция административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшему; степень вины нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что в отношении ФИО2 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

На основании вышеизложенного судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ....

В силу требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа ФИО2 представить в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Т.В. Галкина