Дело № 2а-114/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-114/2023 по административному иску ФИО1 к врио-начальника отдела-старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 21.07.2022 г. административный истец через сайт Госуслуги подал в Савеловский ОСП ГУ ФССП России по адрес жалобу на бездействие сотрудников Савеловского ОСП , в которой просил провести служебную проверку по изложенным в жалобе фактам и дать ответы на следующие вопросы: кто из сотрудников отдела получил 18 мая 2022 года заказное письмо с трек-номером 29902868011943, в котором находились заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, 2)когда заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были переданы судебному приставу-исполнителю фио,, по какой причине исполнительное производство № 108699/22/77035-ИП было возбуждено лишь 15.07.2022 г., то есть спустя два месяца с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в Савеловский ОСП., по какой причине административному истцу до настоящего времени не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства по электронной почте, был ли наложен арест на расчетный счет должника. 03.08.2022 г. административному истцу через Госуслуги поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 21.07.2022 г., вынесенное врио начальника отдела-старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2, однако в нарушении требований закона копия постанвления по результатам рассмотрения жалобы от 21.07.2022 г. была направлена административному истцу лишь 03.08.2022 г., что подтверждается соответствующим скриншотом с сайта Госуслуг и письмом ГУ ФССП России по адрес от 03.08.2022 г. По мнению административного истца, изложенное свидетельствует о бездействии допущенным лицом, вынесшим постановление, которое выразилось в том, что копия указанного постановления не была направлена административному истцу в установленный трехдневный срок.

Просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, которое выразилось в том, что постановление по результатам рассмотрения жалобы от 21.07.2022 г. не было направленным в установленный законом трехдневный срок, признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 21.07.2022 г., вынесенное врио начальника отдела-старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2 по исполнительному производству № 108699/22/77035-ИП, обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес повторно рассмотреть жалобу на бездейтвие сотрудников Савеловского ОСП от 21.07.2022 г. по исполнительному производству № 108699/22/77035-ИП и дать ответы на поставленные в жалобе вопросы.

Определением суда от 17 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Савеловский ОСП ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – Савеловский ОСП УФССП России по адрес, старший судебный пристав-исполнитель фио, УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено из материалов дела, 15 июля 2022 года Савеловским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 108699/22/77035-ИП в отношении должника ООО «Феникс», взыскатель: административный истец ИП ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Вышеуказанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве 15.08.2022 г. окончено в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из искового заявления, 03.08.2022 г. административному истцу через Госуслуги поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 21.07.2022 г., вынесенное врио начальника отдела-старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2, однако в нарушении требований закона копия постанвления по результатам рассмотрения жалобы от 21.07.2022 г. была направлена административному истцу лишь 03.08.2022 г., что подтверждается соответствующим скриншотом с сайта Госуслуг и письмом ГУ ФССП России по адрес от 03.08.2022 г. По мнению административного истца, изложенное свидетельствует о бездействии допущенным лицом, вынесшим постановление, которое выразилось в том, что копия указанного постановления не была направлена административному истцу в установленный трехдневный срок.

Суд не может согласится с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 Закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, таковое окончено законно в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, более того жалоба административного истца рассмотрена в установленном законом порядке, 21.07.2022 г. жалоба признана необоснованной, заявителю направлен ответ в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, денежные средства взысканы, жалоба истца в период ведения исполнительного производства рассмотрена по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействий административного ответчика незаконными.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к врио-начальника отдела-старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023 года.