Дело № 2а-1741/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Катаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерству Финансов России по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел России по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указал, что он с июня 2005 по июль 2005 находился в ИВС и на протяжении этого времени административный истец подвергается обращению, которое признано пытками. Содержался в запертой камере, в которой отсутствует водопровод, нет санузла, помещение не проветривается естественным путем, так как окна в камере не открываются, сырость подвергала заболеванию туберкулезом, так как ИВС находится в подвальном помещении, нет пожарной сигнализации. Ограничение социальных и семейный контактов, отсутствует возможность для общения с родными и иными лицами.

Кроме того, указал, что истец подвергается транспортировке в бесчеловечных, унизительных условиях. Спецтранспорт не имеет естественной вентиляции, в отсек для перевозки заключенных не поступает свет, что повлияло на ухудшение зрения. В Спецтранспорте нет туалета. Применяют спецсредства, нет чистого постельного белья. Просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснив, что содержался под стражей с 18 июля 2005 года.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по г.Нефтекамск РБ, ОМВД России, МВД России по Республики Башкортостан, Министерства внутренних дел Российской Федерации - ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в иске отказать, так как сумма компенсации уже была взыскана в пользу ФИО1, доказательств того, что он находился под стражей в ИВС г. Нефтекамск в июне 2005 года, материалы дела не содержат.

Представитель третьего лица прокуратуры РБ ФИО3 в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению, так как сумма компенсации уже была взыскана в пользу ФИО1, доказательств того, что он находился под стражей в ИВС г. Нефтекамск в июне 2005 года, материалы дела не содержат.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный иск следует признать подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1 устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательства по возмещению вреда за счет средств соответствующей казны в рамках ст.16, 1069 Гражданского кодекса РФ возникают только при наличии одновременно следующих условий: претерпевания вреда; неправомерного бездействия причинителя вреда; причинной связи между неправомерным бездействием и наступившим вредом.

В разъяснениях, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Из анализа ст. 23 Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как следует из административного искового заявления, истец просит взыскать сумму компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания г. Нефтекамск за период с июня 2005 года по июль 2005 года. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 в июне 2021 года уже обращался в Нефтекамский городской суд РБ с иском о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания г. Нефтекамск за период с июля 2005 года по декабрь 2008 год. Решением Нефтекамского городского суда РБ 25.06.2021 с МВД России в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда за заявленный период в размере 3000 руб. При этом, доводы ФИО1 о ненадлежащем содержании в изоляторе временного содержания изложенные в иске поданном в июне 2021 года, аналогичным доводом, изложенным в настоящем административном исковом заявлении.

Также суд не находит оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания г. Нефтекамск за июль 2005 г., поскольку в материалы дела не представлено доказательств содержания ФИО1 под стражей и нахождения его в ИВС г. Нефтекамск в заявленный период.

Более того, из материалов дела следует, что ФИО1 был взят под стражу только 18 июля 2005 года, что подтверждается постановлением Нефтекасмкого городского суда РБ.

Проверяя доводы административного истца о том, что нахождение истца в условиях ИВС привело его к заражению туберкулезом, а проезд в спецтранспотре привел к ухудшению зрения, суд находит их несостоятельными, поскольку недосказан факт причинения вреда его здоровью незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, наличии причинно-следственной между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также отсутствие доказательств нарушения его прав условиями содержания и транспортировки, способствовавшими возникновению заболевания туберкулезом и ухудшения зрения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы административного истца о пропуске срока обращения в суд не основаны на законе, поскольку в данном случае при разрешении настоящего дела применяются положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда» и в соответствии с данными нормами, специальный срок, предусмотренный КАС РФ для обращения в суд с административным иском в данном случае не применим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерству Финансов России по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел России по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022 года.