УИД 57RS0024-01-2025-000810-63
Дело №2-768/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,
при секретаре Жуковой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла», МБОУ - Лицей № 28 города Орла имени дважды Героя Советского союза ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований указал, что 22.11.2024 г. примерно в 13 час. 45 мин. во время парковки по ул. Латышских Стрелков, напротив дома № 6 по ул. Прожекторной в г. Орле транспортное средство Фольцваген Passat гос.номер № рус в результате падения на него дерева получило повреждения. Автомобиль находился в пользовании ФИО3 После произошедшего ФИО3 сообщил о данном инциденте представителям правоохранительных органов, был составлен акт осмотра, с указанием характера повреждений. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г.Орлу по материалу проверки КУСП №22134, 22158 от 21.11.2024 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием события преступления и по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. ФИО11 в центре кузовного ремонта «Автоэксперт57» был произведен расчет стоимости работ по восстановительному ремонту транспортного средства Фольцваген Passat гос.номер № рус., согласно калькуляции стоимость ремонта составляет 161 590 руб. Предварительно, из общедоступных источников следует, что земельный участок относится к землям общего пользования, информации об обслуживающей управляющей компании нет. Объекты улично-дорожной сети г.Орла переданы в оперативное управление МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла». Поскольку МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» не ответило на претензию, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Просил взыскать в свою пользу с МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 161 590 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В процессе рассмотрения спора по существу истец уточнил ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать в его пользу с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 90 000 рублей.
Определениями суда, принятыми в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, администрация г.Орла, Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства г.Орла, МБОУ - Лицей №28 г.Орла имени дважды Героя Советского союза ФИО2.
Определением суда от 22.07.2025г., принятым в протокольной форме, МБОУ - Лицей №28 г.Орла имени дважды Героя Советского союза ФИО2 исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, реализовал свое право на участие через представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске, просил требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика МБОУ - Лицей №28 г.Орла имени дважды Героя Советского союза ФИО2 ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО3 и представители третьих лиц администрации г.Орла, Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства г.Орла, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 21.11.2024г. на автомобиль Фольцваген Passat государственный регистрационный знак №, напротив <адрес> в <адрес> упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены повреждения.
Собственником данного автомобиля является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Постановлением от 21.11.2024 г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.
Как следует из заключения кадастрового инженера ИП ФИО7 №15/07-25-э от 15.07.2025г. упавшее дерево находится внутри фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером №, на котором произрастало дерево, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит муниципальному образованию «Город Орел», при этом находится в постоянном (бессрочном) пользовании у МБОУ - Лицей №28 имени дважды Героя Советского союза ФИО2.
Из материалов дела следует, что на основании обращения МБОУ - Лицей №28 имени дважды Героя Советского союза ФИО2 обследование зеленых насаждений проводилось на территории лицея по ул. Латышских стрелков, д. 105 с последующим составлением акта обследования от 17.04.2024г. № 20.
Согласно акта обследования зеленых насаждений № 20 от 17.04.2024г. комиссия по зеленым насаждениям при территориальном управлении по Заводскому району администрации г.Орла пришла к заключению, что в соответствии с п. 4.13.2.1, 4.13.2.2, 4.13.2.4, 4.13.2.5 постановления администрации г.Орла от 2.02.2022 № 414, деревья подлежат сносу. В целях предотвращения возникновения аварийной ситуации включен в план работ снос деревьев по адресу: <адрес>
Администрация МБОУ - Лицей №28 имени дважды Героя Советского союза ФИО2 обращалась в Управление образования, спорта и физической культуры администрации г.Орла за выделением денежных средств на снос 23 аварийных деревьев, расположенных на территории муниципального лицея №28 г.Орла в целях предотвращения возникновения аварийной ситуации, что следует из письма от 6.06.2024 № 103.
Из пояснений в судебном заседании директора МБОУ - Лицей №28 имени дважды Героя Советского союза ФИО2 ФИО13 следует, что денежные средства не были выделены, соответствующие контракты на снос деревьев не заключались.
Истец в целях восстановления нарушенных прав обратился к ФИО12 в центре кузовного ремонта «Автоэксперт57», которым был произведен расчет стоимости работ по восстановительному ремонту транспортного средства Фольцваген Passat гос.номер №., согласно калькуляции стоимость ремонта составляет 161 590 руб.
Между тем, поскольку ответчиками оспаривалась стоимость восстановительного ремонта, подлежащая выплате истцу, судом на обсуждение выносился вопрос о назначении судебной автотехнической экспертизы.
Ходатайство от сторон о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не поступило.
При этом истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и просил взыскать денежные средства в размере 90 000 рублей, данная сумма ответчиками не оспаривалась.
Рассматривая вопрос о вине в причинении вреда и возлагая ответственность за причиненный ущерб, суд исходит из следующего. Согласно сведений Орловского центра по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 21 ноября 2024г. наблюдался дождь, отмечался мокрый снег. Сумма выпавших осадков составила 16,1 мм или 37% месячной нормы. Максимальная скорость ветра (с учетом порывов) равнялась 17 м/с.
Согласно сведений ГУ МЧС России по Орловской области от 20.11.2024г. № 325/2 на территории Орловской области с 21:00 20.11.2024 до 21:00 21.11.2024 ожидалось прохождение комплекса неблагоприятных метеорологических явлений: сильные осадки в виде дождя и мокрого снега, местами усиление скорости ветра с порывами 15-20 м/с.
Суд приходит к выводу, что факторы внешней среды (погодные условия или иные) могли в определенных случаях оказать дополнительное воздействие на факт произошедшего, но быть основной причиной погодные условия не могут.
В соответствии с ГОСТ Р 22.0, 03-97 "Природные чрезвычайные ситуации" (пункты 3.4.1, 3.4.6) опасное метеорологическое явление природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду; штормом признается длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий разрушения на суше, относится к опасным метеорологическим явлениям.
В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу МЧС России от 08.07.2004 года N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.
Причинение вреда имуществу истца при наличии штормового ветра само по себе не свидетельствует о том, что ущерб автомобилю истца причинен при форс-мажорных обстоятельствах. Сильный ветер, который имел место в момент происшествия, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку ветер такой силы по применяемой шкале не является чрезвычайным, не относится к категории "ураган". Данное природное явление не относится к категории природных явлений, наступление которых невозможно предположить для данной местности. Кроме того, само по себе указание в справке о наличии сильного ветра не свидетельствует о шквалистых усилениях ветра в месте падения дерева.
Установлено, что контроль за состоянием и сохранностью зеленых насаждений, обеспечению их удовлетворительного состояния и нормального развития возлагаются на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и переданных в аренду (пользование), - на пользователей указанных земельных участков.
Суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между падением дерева (произраставшего на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования МБОУ "Лицей N 28" и причиненным имуществу истца ущербом, придя к выводу о том, что виновным лицом в причинении ущерба истцу является именно МБОУ "Лицей N 28", которое ненадлежащим образом осуществляло свои - обязанности по контролю за состоянием насаждений.
Таким образом, ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате падения дерева на автомобиль, возлагается судом на МБОУ "Лицей N 28", в фактическом пользовании которого находилась территория, на которой произошло падение дерева, и на благоустройство которой выделяются бюджетные денежные средства.
Как усматривается из материалов дела, представленный истцом расчет не опровергнут иными доказательствами со стороны ответчика, при несогласии с указанным размером причиненного ущерба ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств иного размера, причиненного истцу ущерба, не представлено.
Установив указанные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика МБОУ - Лицей №28 имени дважды Героя Советского союза ФИО2 ущерба в размере 90 000 рублей.
В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к МБОУ - Лицей № 28 города Орла имени дважды Героя Советского союза ФИО2 о возмещении ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с МБОУ - Лицей № 28 города Орла имени дважды Героя Советского союза ФИО2 (5752022433) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № -- руб) денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения дерева.
В удовлетворении исковых требований к МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» отказать.
Взыскать с МБОУ - Лицей № 28 города Орла имени дважды Героя Советского союза ФИО2 (5752022433) в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2025г.
Судья Т.А. Широбокова