УИД: 31RS0005-01-2025-000369-36 № 2а – 323/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Вейделевка 09 июля 2025 года
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К., помощником судьи Безземельной А.А.,
при участии: административного истца ФИО4, её представителя ФИО5, административного ответчика судебного пристава - исполнителя– ФИО9, представителя ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО7 – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО9, ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Валуйского и Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО9 о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным, прекращении исполнительного производства, в котором заявлены следующие требования:
1. признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Валуйского и Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО9 незаконным и отменить его.
2. исполнительное производство № 169801/24/31004-ИП на основании исполнительного листа от 10.12.2024, выданного Вейделевским районным судом по делу № 2-361/2024 прекратить, исполнительный лист считать исполненным.
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что 03.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконно, поскольку административным истцом выполнены все условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от 11.09.2024, а именно п. 4 и п. 6 Мирового соглашения, учитывая данные обстоятельства, исполнительное производство подлежит прекращению, однако судебный пристав - исполнитель не предпринимает никаких мер для окончания исполнительного производства, неправомерно его затягивает, поэтому просил суд исполнительное производство 169801/24/31004-ИП прекратить.
Определением суда от 17.06.2025 на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ОСП Валуйского и Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области.
В судебное заседание административный истец ФИО4 и её представитель по заявлению (л.д. 56,57) ФИО5 поддержали административный иск и просили его удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Валуйского и Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО9, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Валуйского и Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6, наделенная полномочиями по представлению интересов в суде по административным делам от имени отделения судебных приставов и УФССП России по Белгородской области доверенностью от 09.01.2025 № Д-31000/25/116, административный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении по обстоятельствам, указанным в письменном возражении от 25.06.2025. Полагали, что п. 4 и п. 6 мирового соглашения административным истцом полностью не выполнены.
Заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 64а) в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя – юриста (диплом л.д. 46) по доверенности (л.д. 44) ФИО8, который в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку требования исполнительного листа выполнены не полностью и не соответствуют условиям мирового соглашения, утвержденного определением Вейделевского районного суда от 11.09.2024, не обжалованного сторонами и вступившего в законную силу.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд приходит к следующему.
Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 14 КАС РФ).
Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
В статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 названной выше статьи).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).
Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 5 статьи 30 названного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3).
Определением Вейделевского районного суда от 11 сентября 2024 г. по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях: «1. - часть забора, разделяющего земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, выполненного из асбесто-цементных (шиферных) листов, собственником которого является Истец, имеет крен в сторону участка №.
- на земельном участке №, по <адрес>, в п. Вейделевка Белгородской обл., вдоль забора, установленного по границе вышеуказанных участков, владельцем участка № устроена искусственная насыпь, которая расположена до 30 см. выше уровня земли смежного участка №.
- участок земли, вдоль отмостки жилого дома № имеет уклон участка в сторону участка №.
- на внутренних стенах помещения летней кухни (лит. Г3), местоположение: <адрес>, имеются следы нарушения окрасочного слоя в виде т.н. «высолов».
- крыша жилого дома с кадастровым №, местоположение: <адрес>, не оборудована элементами снегозадержания и водосточной системой.
2. Стоимость ремонта поврежденной части забора, разделяющего земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес>, составляет 80.000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.
3. Стоимость ремонта внутренних стен помещения летней кухни (лит. Г3), местоположение: <адрес>, составляет 40.000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.
4. Стороны определили, что ответчики ФИО1 и др. в срок до 01.12.2024 года оборудуют крышу жилого дома с кадастровым №, местоположение: <адрес>, системой снегозадержания и системой водоотведения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
5. Ответчики ФИО1 и др. в срок до 20.09.2024 года в целях ремонта Истцом забора, разделяющего земельные участки местоположение: <адрес>, и местоположение: <адрес>, производят разбор устроенной искусственной насыпи на протяжении забора, имеющего наклон, вглубь земельного участка местоположение: <адрес>, не менее чем на 20 см. от забора.
6. Ответчики ФИО1 и др. в срок до 01.11.2024 года оборудуют в соответствии с нормами действующего законодательства на земельном участке с кадастровым №, местоположение: <адрес>, вдоль границы с земельным участком с кадастровым № местоположение: <адрес>, систему стока дождевых и талых вод путем устройства железобетонного лотка согласно прилагаемому чертежу (Приложение № 1), края железобетонного лотка должны находиться на уровне земельного участка с кадастровым № домовладения № с уклоном не менее 0,5 см на 1 м в сторону <адрес> - начало от отмостки жилого дома (северный фас) с оборудованием приема ливневых вод с системы водостока крыши жилого дома с кадастровым №, вдоль существующего забора со стороны ответчика в сторону <адрес>, окончание - за забором со стороны <адрес> земельного участка с кадастровым №; местоположение: <адрес>.
7. Истец своими силами и за свой счет осуществляет: - ремонт поврежденного участка забора, - ремонт отмостки вдоль летней кухни (лит. Г3), - ремонт внутренних стен летней кухни (лит. Г3), - на земельном участке с кадастровым №, местоположение: <адрес>, укладку дренажной трубы диаметром - 100 мм с отверстиями на глубине не менее 0,3 м от поверхности земли с уклоном в сторону улицы <данные изъяты> в срок до 01.11.2024 года.
8. В случае несоблюдения вышеуказанных положений мирового соглашения сторона, нарушившая принятые на себя обязательства, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки и ущерб в полном объеме, а также выплатить неустойку в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
9. Стороны определили, что с подписанием настоящего соглашения спор об устранении нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым №, не связанного с лишением владения между Истцом и Ответчиками исчерпан полностью.
10. Судебные расходы, понесенные Сторонами в процессе рассмотрения настоящего дела, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
11. С подписанием мирового соглашения Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам по гражданскому делу №2-361/2024 в полном объеме.
12. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
13. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах - по одному для каждой из Сторон и для Вейделевского районного суда.
14. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
15. Последствия утверждения Мирового соглашения, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны, Стороны с ними согласны: с утверждением Мирового соглашения прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
К мировому соглашению прилагается чертеж устройства бетонного лотка (Приложение №1)».
Данное определение суда не обжаловано и вступило в законную силу 11.09.2024 (л.д. 9-11).
По заявлению, поданному 06.12.2024, представителем по доверенности ФИО7 – ФИО8, по гражданскому делу №2-361/2024 в отношении ответчиков судом 10.12.2024 выданы исполнительные листы, которые направлены в электронном виде в службу судебных приставов для исполнения (л.д. 32-34).
11.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Валуйского и Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО9 возбуждены исполнительные производства в отношении ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 № 169802/24/31004-ИП, 169801/24/31004-ИП, 169843/24/31004-ИП 169844/24/31004-ИП (л.д. 35-37).
Постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительных производств получены административным истцом и членами её семьи в день их направления 11.12.2024 (л.д. 38).
При этом срок для добровольного исполнения решения суда установлен административному истцу и членам её семьи 5 (пять) дней со дня получения настоящего постановления.
Административный истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе, ответчиками исполнены и по истечении предусмотренного законом срока исполнительные производства подлежат окончанию в связи исполнением условий мирового соглашения, утвержденного судебным актом, что свидетельствует о незаконном действии судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и не окончанию исполнительных производств. Указанные обстоятельства привели к нарушению прав ответчиков (стороны в мировом соглашении) на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился с данным административным иском в суд.
В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ выбор конкретных исполнительных действий, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства, осуществляется самостоятельно судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Как следует из представленного исполнительного производства, возбужденного 11.12.2024 в отношении ответчиков по указанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем 03.06.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, установлен новый срок исполнения до 08.07.2025 (л.д. 5-6).
Из постановления следует, что исполнительный документ должниками в срок, установленный для добровольного исполнения, до 27.05.2025, не исполнен. Доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок не представлено. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина устанавливается в размере 5000,00 руб. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно. Учитывая изложенное, с должника ФИО4 был взыскан исполнительский сбор в размере 5000,00 руб.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО9 осуществлялись меры в целях исполнения утвержденного судом мирового соглашения, однако в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должниками не были полностью выполнены п. 4 и п. 6 мирового соглашения.
Из актов совершения исполнительных действий от 20.01.2025 (л.д. 40), от 07.05.2025 (л.д. 39) следует, что в связи с выездом судебного пристава – исполнителя на место совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> установлено, определение суда выполнено частично по системе водоотведения, снегозадержания, а именно по системе водоотведения установлен бетонный лоток вывода дождевых вод из участка, принадлежащего административному истцу и членам её семьи, который не достаточно обеспечивает удержание и вывод дождевых вод, крыша дома не достаточно оборудована системой снегозадержания, элементы снегозадержания установлены не полностью, то есть, не выполнены условия п. 4 и п. 6 мирового соглашения от 11.09.2024.
Согласно п. 6 мирового соглашения утвержденного определением суда от 11.09.2024 стороны договорились об установлении железобетонного (бетонного) лотка, согласно приложенного к мировому соглашению чертежа (приложение 1).
Из видеозаписи, представленной административным истцом (л.д. 48), следует, что во дворе, принадлежащего ей и членам её семьи, домовладения установлен бетонный лоток, который не выполняет функции отвода дождевых вод, он не соответствует виду и размерам чертежа (приложения 1).
Доводы представителя административного истца о несогласии административного истца с мировым соглашением, утвержденным определением суда от 11.09.2024, опровергаются копией протокола судебного заседания по гражданскому делу от 11.09.2024 (л.д. 73-82), и в данном случае они не могут быть рассмотрены в настоящем процессе, поскольку не касаются существа административного спора.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения.
Кроме того, в судебном заседании административный истец не оспаривала то обстоятельство, что по состоянию на день рассмотрения настоящего административного дела крыша не полностью оборудована системой снегозадержания, обязалась её доделать, пояснила, что уже были для этого заказаны строительные инструменты, а так же не оспаривала, что вдоль забора, установленного между их домом и домом ФИО7, слив дождевой воды происходит минуя установленного бетонного лотка, вдоль забора.
Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью (л.д. 48).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный акт и требования исполнительного документы не исполнены.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В этой связи суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления, вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО9 03.06.2025 о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, незаконным, оснований для прекращения исполнительных производств № 169802/24/31004-ИП, 169801/24/31004-ИП, 169843/24/31004-ИП, 169844/24/31004-ИП не установлено.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанная совокупность судом не установлена.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.
Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО9, ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным, прекращении исполнительного производства, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья