гражданское дело № 2-9/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 12 января 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 27.08.2019 Банк предоставил ответчику кредит в размере 705 000 рублей. Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 445 342 рубля 68 копеек, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 653 рублей 43 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком дважды не получена, письма возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав дело, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 27.08.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, подписанный в системе «Сбербанк Онлайн» посредством ввода одноразового пароля, являющегося простой электронной подписью в соответствии с общими условиями кредитования, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 705 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16,40 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, оформленными в виде электронного документа, Банк перечислил Заемщику денежные средства в вышеуказанном размере на счет №, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату – 30 числа месяца, путем перечисления денежных средств со счета погашения, номер которого указан выше.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Из искового заявления, представленных доказательств усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 18.10.2022 образовалась задолженность в размере 445 342 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 394 111 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 51 231 рубль 07 копеек.

Оснований не доверять вышеуказанном расчету у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

16.09.2022 Банк направил ответчику требование (претензию) о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 653 рублей 43 копеек, что подтверждается платежным поручением № 264536 от 10.11.2022.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 27.08.2019 в размере 445 342 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 653 рублей 43 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение принято 16 января 2023 года.

Председательствующий В.Ю. Абумов