УИД-06RS0№-64 Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Аушевой Ф.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 88891 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2377 руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Ингушетия по делу № решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено: определено взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 142534 руб. 09 коп., штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 71 267 руб. 04 коп., неустойку в размере 71267 руб. 04 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 8000 руб., а итого – 293068 руб. 17 коп. Также ранее АО СК «Армеец» выплатило в пользу ответчика ФИО1 денежную сумму, а именно: ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» выплатило 36159 рублей, что подтверждается платежным поручением №. После перерасчета сумм всех судебных требований выяснено, что в пользу ответчика ФИО1 должно было быть зачислено только 256909 рублей 17 копеек с учетом выплаты от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ со счета АО СК «Армеец» в пользу ответчика ФИО1 была списана денежная сумма в размере 345801 рубль, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, сумма возникшего у ответчика неосновательного обогащения составляет: 345801 руб. - 256909 руб. 17 коп. = 88891 руб. 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием возврата неосновательного обогащения в размере 88891 руб. 83 коп. Однако, до настоящего момента, ответ на претензию или возврат суммы неосновательного обогащения от ФИО1 в адрес АО СК «Армеец» не поступали.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения. С АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 взыскано 405068 руб. 00 коп.

Апелляционным определением № Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ изменено и определено взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 142534 руб. 09 коп., штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 71 267 руб. 04 коп., неустойку в размере 71267 руб. 04 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 8000 руб., а всего – 293068 руб. 17 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 36159,00 руб.

Однако, как указывает истец, со счета АО СК «Армеец» была излишне списана денежная сумма, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что со счета АО СК «Армеец» списана сумма в размере 345801 руб. и перечислена на счет ФИО1

Таким образом, сумма возникшего у ответчика неосновательного обогащения составляет 88891,83 руб. (345801 руб. – 256909 руб. 17 коп).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Юридически значимым и подлежащим установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцомосуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что со счета АО СК «Армеец» списаны в пользу ответчика ФИО1 денежные средства в размере 345801 руб., из которых 88891,83 руб. списаны излишне.

Доказательств обоснованного получения денежных средств ответчиком не представлено, при отсутствии доказательств наличия правового основания для удержания перечисленных денежных средств, при отсутствии доказательств возврата данной суммы ответчиком, суд считает, что со стороны ФИО1 имеет место неосновательное обогащение.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчик не представил.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 88891 руб. 83 коп.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2377 руб. 73 коп. Представленный расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 продолжает незаконно удерживать и пользоваться денежными средствами истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2377 руб. 73 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» неосновательное обогащение в размере 88891 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто один) руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2377 (две тысяча триста семьдесят семь) руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысяча) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Ф.К. Аушева