Дело № 2-1958/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001027-04

Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2022 г. в город Рыбинск Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделок недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 (ранее ФИО8) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

Мотивировал исковые требования тем, что 21 марта 2019 г. между сторонами заключен договор займа, по которому ФИО5 (ранее ФИО8) С.Л. получила от ФИО1 в долг 350000 рублей с уплатой процентов в размере 10% годовых, что подтверждается распиской. В установленный срок погашения займа - 21 марта 2020 г. ответчик долг не погасила.

13 мая 2019 г. ФИО3 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 58000 рублей, что подтверждается распиской. Процент за пользование займом не был определен. В установленный срок – 13 мая 2020 года ответчик долг не погасила.

ФИО1 просит взыскать с ФИО4:

- задолженность по договору займа от 21 марта 2019 г. в сумме 350000 рублей, проценты за пользование займом в размере 105000 рублей за период с 22 марта 2019 г. по 21 марта 2022 г. и с 22 марта 2022 года до исполнения обязательств, неустойку в размере 42127 рублей 56 копеек за период с 22 марта 2020 г. по 21 марта 2022 г.и с 22 марта 2022 г. до исполнения обязательств;

- задолженность по договору займа от 13 мая 2019 г. в размере 58000 рублей, неустойку в размере 6490 рублей 67 копеек за период с 14 мая 2020 г. по 21 марта 2022 г. и с 22 марта 2022 г. до исполнения обязательств.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании договоров займа – расписок от 21 марта 2019 г. и от 13 мая 2019 г., недействительными.

Мотивировала исковое требование тем, что ФИО3 обратилась в ООО «» для заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: , собственником которой она являлась. С ФИО1 (директор ООО «») ФИО3 ранее знакома не была. В дальнейшем ФИО3 стала ответчиком по гражданскому делу о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: , недействительным. Находясь в подавленном состоянии ФИО3 поделилась своей проблемой по поводу судебных разбирательств. ФИО6 предложил ФИО3 помощь в виде услуг своего юриста Свидетель №1 и для подтверждения оплаты оспариваемого договора купли-продажи написать расписки о получении денежных средств. По распискам от 21 марта 2019 г. и от 13 мая 2019 г. денежных средств от ФИО1 ФИО3 не получала, поскольку указанные расписки были написаны с целью доказательства оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: . Расписки являются безденежными.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7 по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала. Пояснила, что стороны заключили договор займа, ФИО3 лично подписала расписки. Денежные средства были переданы. До настоящего времени ответчик долг не возвратила. Кроме того, исходя из позиции ФИО8, она написала расписки с целью их представления в гражданское дело в качестве подложного доказательства, в то время как неправомерный интерес защите не подлежит.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 - ФИО9 и ФИО5 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 21 марта 2019 г. ФИО1 и ФИО5 (ранее ФИО8) С.Л. составлена расписка, по которой ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 350000 рублей на срок до 21 марта 2020 г. с уплатой 10 процентов годовых.

13 мая 2019 г. ФИО1 и ФИО5 (ранее ФИО8) С.Л. составлена расписка, по которой ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 58000 рублей на срок до 13 мая 2020 г.

Факт составления данных расписок, действительность своих подписей ФИО3 не оспаривает.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Доказательств безденежности договоров займа ФИО3 не представила. К объяснениям представителя ФИО3 - ФИО9 о том, что спорные расписки была написаны для предъявления в качестве доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 денежных средств, при рассмотрении гражданского дела №, но денежные суммы по ним фактически не передавались, суд относится критически. Данные доводы не могут быть положены в основу решения.

В рамках гражданского дела № представителем ФИО3 была предъявлена расписка от 21 марта 2019 г., составленная ФИО3 (ФИО8) (л.д.156), в подтверждение доводов о том, что денежная сумма, необходимая для уплаты по договору купли-продажи квартиры, по адресу: , от 23 марта 2019 г., на момент заключения данного договора у нее имелась.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела № ФИО3 занимала иную позицию в отношении действительности расписки от 21 марта 2019 г., чем по данному гражданскому делу.

В отношении расписки от 13 мая 2019 г. иных доводов, кроме отсутствия нуждаемости в денежных средствах, ФИО3 не привела.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3 не оспаривает действительность своей подписи в расписках, факт их составления в указанное время, является дееспособной, представляла расписку от 21 марта 2019 г. как доказательство наличия у нее денежных средств по гражданскому делу №, суд приходит к выводу, что договоры займа 21 марта 2019 г. и 13 мая 2019 г. сторонами заключены, что подтверждается соответствующими расписками, денежные суммы по распискам переданы.

На основании изложенного суд в удовлетворении встречного требования ФИО3 отказывает и удовлетворяет иск ФИО1

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности, процентов, подлежащей взысканию с ответчика, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, , в пользу ФИО1, паспорт , долг по договору займа от 21 марта 2019 г. в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 105 000 рублей за период с 22 марта 2019 г. по 21 марта 2022 г., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2020 г. по 21 марта 2022 г. в размере 42 127 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО3, , в пользу ФИО1, , по договору займа от 21 марта 2019 г. проценты, начисленные на остаток основанного долга (350000 рублей на день вынесения решения), начиная с 22 марта 2022 г. по день исполнения обязательства исходя из процентной ставки - 10 процентов годовых.

Взыскать с ФИО3, , в пользу ФИО1, , по договору займа от 21 марта 2019 г. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток основанного долга (350000 рублей на день вынесения решения), начиная с 22 марта 2022 г. по день исполнения обязательства исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3, , в пользу ФИО1, , долг по договору займа от 13 мая 2019 г. в размере 58 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2020 г.по 21 марта 2022 г. в размере 6490 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО3, , в пользу ФИО1, , по договору займа от 13 мая 2019 г. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток основанного долга (58000 рублей на день вынесения решения), начиная с 22 марта 2022 г. по день исполнения обязательства исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ФИО3 в иске к ФИО1 о признании сделок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья Е.С. Леонова