Дело № 2-615/2022
УИД 22RS0045-01-2022-000709-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Смоленское 20 декабря 2022 года
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Седойкиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество не являющегося залогодержателем
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество не являющегося залогодержателем. Просила суд обратить взыскание на заложенное имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> - автомобиль Опель Зафира, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN№, с целью его дальнейшей принудительной реализации в рамках сводного исполнительного производства
В обоснование требований указала, что на исполнении в Отделении судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю у судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1 в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, составлен акт наложения ареста (описи имущества) на принадлежащее должнику имущество: Опель Зафира 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN№. Указанное движимое имущество зарегистрировано за ФИО2 на праве собственности, что подтверждается ответом ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным, содержащимся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, арестованное транспортное средство обременено залогом в пользу взыскателя АО КБ «РУСНАРБАНК» ИНН <***> (договор залога от ДД.ММ.ГГГГ). У должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которого возможно бы было погашение требований взыскателей, кроме заложенного имущества - автомобиля Опель Зафира 2012 года выпуска на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представил, от адресата вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Смоленского районного суда Алтайского края в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Принимая во внимание то, что ответчику извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по месту его регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции, ФИО2, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами.
Представители третьих лиц: УФССП России по Алтайскому краю, АО КБ «РУСНАРБАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили и не просили об отложении дела.
В письменном отзыве представитель АО КБ «РУСНАРБАНК» указала, чтотребования судебного пристава - исполнителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ "РУСНАРБАНК" задолженности по кредитному договору № а также расходов по совершению исполнительной надписи нотариуса №-ИП. Требования исполнительного документа не исполнены, задолженность ФИО3 по кредитному договору № составляет 1 092 788 руб. 62 коп. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит автомобиль OPEL ZAFIRA, год выпуска: 2012, VIN №, Номер двигателя: №, №, цвет черный. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем наложен арест и произведена опись принадлежащего должнику транспортного средства, а именно автомобиля OPEL ZAFIRA, год выпуска: 2012, VIN №, Номер двигателя: №, №, цвет черный. Арестованное транспортное средство, а именно автомобиль OPEL ZAFIRA год выпуска 2012, VIN №, Номер двигателя: №, №, цвет черный является предметом залога, заключённого в обеспечение обязательств по кредитному договору №, что подтверждается копиями индивидуальных условий кредитного договора (п. 10 индивидуальных условий), а также общими условиями кредитования. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления о возникновении залога. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 2.1 «Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава - исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» 2.1. взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 12, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть обращено либо по решению суда (судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество), либо без обращения в суд по соглашению залогодержателя с залогодателем (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество). Исполнительными документами об обращении взыскания на заложенное имущество соответственно являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных решений; исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге. Согласно п. 4 ст. 349 ГК РФ стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога. Согласно п. 5 ст. 349 ГК РФ соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке с ФИО2 не заключалось, индивидуальные условия также не содержат условия о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Правом на обращение в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество обладает не только кредитор (залогодержатель), но и судебный пристав- исполнитель. Просила суд удовлетворить требования судебного пристава - исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль OPEL ZAFIRA, год выпуска: 2012, VIN №, номер двигателя: №, №, цвет черный в счёт погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № №.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно п. 1 ст. 69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам, обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве)
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве)
Как следует из ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса г.Москва ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу АО КБ «Русский народный банк» взыскана неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 867642 рубля 42 копейки, проценты предусмотренные договором в размере 57929 рублей 14 копеек, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7627 рублей 86 копеек, всего 933199 рублей 42 копейки (л.д. 7).
Определением судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 8-9)
Требования исполнительного документа должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, составлен акт наложения ареста (описи имущества) на принадлежащее должнику имущество: автомобиль Опель Зафира 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 12-14).
Судом установлено, что у ФИО2 на праве собственности имеется следующее имущество, на которое может быть обращено взыскание: автомобиль Опель Зафира 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, что подтверждается сведениями ОМВД России по Смоленскому району (л.д. 57).
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО2, последнему предоставлен кредит на сумму 871773 руб. 08 коп. Как следует из п.п. 11 и 12 данного кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиля Опель Зафира 2012 года выпуска, VIN №, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (л.д. 43-44).
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
В соответствии с п. 5 ст. 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.
Согласно п. 6 ст. 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.
В силу п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное.
Согласно п. 2.1 «Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава - исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» 2.1. взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 12, 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть обращено либо по решению суда (судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество), либо без обращения в суд по соглашению залогодержателя с залогодателем (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество).
Принимая во внимание, что АО КБ «Русский Народный Банк», не предъявлял в суд иска о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательству, обеспечиваемому залогом автомобиля, и иска об обращении на него взыскания, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 подлежит взысканию по требованию истца государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество не являющегося залогодержателем удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия № выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль Опель Зафира государственный регистрационный знак № регион, 2012 года выпуска, объем двигателя 1796 см. куб, мощность двигателя 140 л.с., с целью его дальнейшей принудительной реализации в рамках исполнительного производства
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия № выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» государственную пошлину в размере 300 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Седойкина