Дело № 2а-2426/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб., пени в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком указанного налога, в добровольном порядке требование об уплате недоимки по налогу и пени ответчиком не исполнено.

Представитель административного истца по в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что полагает срок исковой давности пропущенным, автомобиль, указанный в административном исковом заявлении, в спорный период ему не принадлежал.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 7-9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу положений ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах банка и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Как следует из представленных административным истцом документов и истребованных судом сведений из № () , административный ответчик в спорный период ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником транспортного средства государственный регистрационный знак №

Налоговым органом были исчислены налоги, подлежащие уплате административным ответчиком в бюджет, и для фактической оплаты налогов в адрес ФИО2 направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога на указанный автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога на тот же автомобиль за № в размере № руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика о том, что налоговый орган исчислил налог на автомобиль который в спорный период ему не принадлежал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ошибочное указание в административном исковом заявлении иного транспортного средства не свидетельствует о необоснованности заявленных требований. Административное исковое заявление при этом содержит ссылки на вышеуказанные налоговые уведомления, последние приложены к иску и, как указано выше, из них однозначно усматривается, что транспортный налог начислялся в связи с наличием в собственности у ФИО2 автомобиля государственный регистрационный знак №

Таким образом, принимая во внимание, что данный автомобиль был зарегистрирован за административным ответчиком ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в силу положений ст.ст. 358, 362 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога возлагается на налогоплательщика с момента регистрации за ним транспортного средства и прекращается с момента снятия транспортного средства с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что Инспекция обоснованно исчислила административному ответчику транспортный налог за спорный период ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлены требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере № руб. и пени в размере № руб., данное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере № руб. и пени в размере № руб., срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств погашения указанной задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает заявленные требования о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере № руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводом административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в данном случае судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ о взыскании вышеуказанной недоимки и пени был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обращение административного истца в суд с настоящим иском имело место в течение сроков, предусмотренных п.3 ст. 48 НК РФ, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным иском, не имеется.

Поскольку ФИО2 обязанность по уплате транспортного налога не выполнил, то в соответствии со ст.75 НК РФ на суммы недоимки за период нарушения ответчиком своей обязанности подлежат начислению пени.

Согласно представленным административным истцом вышеперечисленным требованиям, а также подробным расчетам, которые суд признает арифметически верными, с административного ответчика следует взыскать пени на недоимку по транспортному налогу в сумме № руб.

Одновременно в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «» в размере № руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: , в пользу недоимку по транспортному налогу в сумме № рублей, пени в размере № копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «» в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись