Решение по делу № 2-27/2025 от 04.08.2025 - о защите прав потребителей.

16RS0041-01-2024-001148-30 Дело №2-27/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2025 года

мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.З. к Ю.О.Н., Х.Ю.Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.З. первоначально обратилась с исковым заявлением к Ю.О.Н., Х.Ю.Н. о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А.З. был присвоен статус индивидуального предпринимателя. С начала ведения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Т.А.З. заключила договор с фирмой «<данные изъяты>» индивидуальным предпринимателем М.О.Н. У данной фирмы в качестве сведений об основном виде деятельности указан код и наименование вида деятельности 69.20.2 - деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета и все декларации подавались фирмой «<данные изъяты>» в лице М.О.Н.

С ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя Т.А.З. начала образовываться задолженность, в результате чего она была вынуждена оформить кредит для их погашения и ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В ДД.ММ.ГГГГ Т.А.З. получила постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (от УФССП по РТ Лениногорское РОСП, в котором говорилось, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник Х.Ю.Н. имеет доходы (место работы должника: Т.А.З.). В связи с тем, что Х.Ю.Н. никогда не работала у индивидуального предпринимателя Т.А.З., истец обратилась в службу судебных приставов, а затем в МИФНС № 16 по РТ. Из полученных ответов истцу стало известно, что у нее числились сотрудники, которые никогда у нее не работали, и за них производились отчисления, а именно М.О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно), отчисления в размере <данные изъяты> рублей, Х.Ю.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), отчисления в размере <данные изъяты> рублей, а также числилась ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), отчисления в размере <данные изъяты> рублей, она проработала всего полтора месяца в ДД.ММ.ГГГГ и ушла в декретный отпуск. Все эти работники числились у индивидуального предпринимателя Т.А.З., хотя не работали у нее, а за них производились отчисления, общая сумма которых составила <данные изъяты> рубль.

Также истцу стало известно, что индивидуальный предприниматель М.О.Н. прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ, а Х.Ю.Н. стала новым руководителем фирмы «<данные изъяты>», в качестве сведений об основном виде деятельности указано код 69.20.2 - деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета. Все отчетности подавались фирмой «<данные изъяты>», в лице М.О.Н., а затем Х.Ю.Н., и соответственно вся недостоверная информация была предоставлена ими.

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.З. обратилась с досудебной претензией в адрес М.О.Н., однако письмо было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Также истцом неоднократно были предприняты попытки мирного урегулирования данного вопроса с М.О.Н., но последняя на контакт не шла, денежные средства не возвращала. Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о преступлении в ОМВД России по Лениногорскому району.

Истец Т.А.З. просила взыскать с Ю.О.Н.., Х.Ю.Н. убытки, понесенные Т.А.З. за произведенные отчисления за сотрудников, которые у нее не работали в размере <данные изъяты> руб., за составление всех обращений в МИФНС №16 в размере <данные изъяты> руб., за составление досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за составление заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки требований о возврате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В последствии истец Т.А.З. увеличила исковые требования, просила взыскать с Ю.О.Н.., Х.Ю.Н. убытки, понесенные за произведенные отчисления за сотрудников, которые у нее не работали в размере <данные изъяты> руб., за составление всех обращений в МИФНС №16 в размере <данные изъяты> руб., за составление досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за составление заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки требований о возврате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Т.А.З. вновь увеличила исковые требования к Ю.О.Н.., Х.Ю.Н., просила взыскать с Ю.О.Н.., Х.Ю.Н. убытки, понесенные за произведенные отчисления за сотрудников, которые у нее не работали в размере <данные изъяты> руб., за составление всех обращений в МИФНС №16 в размере <данные изъяты> руб., за составление досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за составление заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; за участие в судебных заседаниях представителя в общей сумме <данные изъяты> руб.; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки требований о возврате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Т.А.З. вновь увеличила исковые требования к Ю.О.Н.., Х.Ю.Н., просила взыскать с Ю.О.Н.., Х.Ю.Н. убытки, понесенные за произведенные отчисления за сотрудников, которые у нее не работали в размере <данные изъяты> руб., за некачественно оказанные услуги <данные изъяты> руб., за составление всех обращений в МИФНС №16 в размере <данные изъяты> руб., за составление досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за составление заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; за участие в судебных заседаниях представителя в общей сумме <данные изъяты> руб.; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки требований о возврате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере 3% за некачественно выполненные услуги, а также за нарушение сроков удовлетворения обоснованных требований заказчика по возмещению ущерба, нанесенного некачественной работой за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Т.А.З. уточнила исковые требования к Ю.О.Н.., Х.Ю.Н., просила взыскать с Ю.О.Н.., Х.Ю.Н. убытки, понесенные за произведенные отчисления за сотрудников, которые у нее не работали в размере <данные изъяты> руб., за некачественно оказанные услуги <данные изъяты> руб., за составление всех обращений в МИФНС №16 в размере <данные изъяты> руб., за составление досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за составление заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; за участие в судебных заседаниях представителя в общей сумме <данные изъяты> руб.; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки требований о возврате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере 3% за некачественно выполненные услуги, а также за нарушение сроков удовлетворения обоснованных требований заказчика по возмещению ущерба, нанесенного некачественной работой за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере 3% за взыскания ИФНС России по РТ в виде штрафов, пени и недоимок за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Т.А.З. вновь уточнила исковые требования к Ю.О.Н.., Х.Ю.Н., просила взыскать с Ю.О.Н.., Х.Ю.Н. убытки, понесенные за произведенные отчисления за сотрудников, которые у нее не работали в размере <данные изъяты> руб., за некачественно оказанные услуги <данные изъяты> руб., за взыскания ИФНС России по РТ в виде штрафов, пени и недоимок <данные изъяты> руб., за составление всех обращений в МИФНС №16 в размере <данные изъяты> руб., за составление досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за составление заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; за участие в судебных заседаниях представителя в общей сумме <данные изъяты> руб.; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки требований о возврате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере 3% за некачественно выполненные услуги, а также за нарушение сроков удовлетворения обоснованных требований заказчика по возмещению ущерба, нанесенного некачественной работой за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере 3% за взыскания ИФНС России по РТ в виде штрафов, пени и недоимок за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Т.А.З. вновь уточнила исковые требования к Ю.О.Н.., Х.Ю.Н., окончательно просила восстановить пропущенный процессуальный срок, взыскать с Ю.О.Н.., Х.Ю.Н. убытки, понесенные за произведенные отчисления за сотрудников, которые у нее не работали в размере <данные изъяты> руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки требований о возврате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; за взыскания ИФНС России по РТ в виде штрафов, пени и недоимок в размере <данные изъяты> руб.; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере 3% за взыскания ИФНС России по РТ в виде штрафов, пени и недоимок за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; за некачественно оказанные услуги <данные изъяты> руб.; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере 3% за некачественно выполненные услуги, а также за нарушение сроков удовлетворения обоснованных требований заказчика по возмещению ущерба, нанесенного некачественной работой за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; за составление всех обращений в МИФНС №16 в размере <данные изъяты> руб., за составление досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за составление заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; за участие в судебных заседаниях представителя в общей сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскивать проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Истец Т.А.З., ее представитель ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ФИО у Т.А.З. официально никогда не работала, Х.Ю.Н. также никогда не работала у нее. ФИО всегда работал и его она не увольняла. Извещения из налогового органа о привлечении к ответственности, о наложении штрафов Т.А.З. не получала. Всю деятельность с Ю.О.Н.. Т.А.З. вела на доверии, поэтому не проверяла ее, копии деклараций у нее не запрашивала, никакие договорные отношения они между собой не оформляли.

Ответчик Ю.О.Н. в судебном заседании требования иска Т.А.З. не признала, пояснив, что действительно длительное время ежеквартально заполняла и сдавала декларации в налоговый орган в период осуществления Т.А.З. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, одновременно вела и кадровую работу. Все это время Т.А.З. ей претензии не предъявляла, ее работу оплачивала по договоренности после ее выполнения, но в ДД.ММ.ГГГГ перестала оплачивать ее работу и по устной договоренности устроила ее в свое ИП. Все лица, о которых упоминает Т.А.З., которые якобы были ею «устроены» на работу, оформлялись по ее устному согласию. Так, в частности ФИО - это сожитель Т.А.З., он был официально устроен на работу к ней в ИП; ФИО была устроена по устной просьбе Т.А.З. лишь для того, чтобы получать декретные, она проработала около 1,5 года; ФИО оформили для того, чтобы оформить кредит, Х.Ю.Н. также предложила устроить сама Т.А.З. Все сотрудники оформлялись официально по ТК РФ, то есть по их заявлению, оформлялись трудовые договора, трудовые книжки заполнялись, им начислялась заработная плата в минимальном размере. Декларации в налоговый орган, в иные компетентные органы сдавались сначала по доверенности, оформленной Т.А.З., на ее имя, а затем в электронном виде и подписывались электронной подписью Т.А.З., которую она передала ей, они все хранятся у нее, Т.А.З. никогда не просила передавать копии этих деклараций ей. Когда Т.А.З. прекратила свою деятельность как ИП, все декларации она направила в компетентные органы по почте, подпись Т.А.З. уже не нужна была. Просила учесть, что Т.А.З. годами не платила налоги, у нее всегда были задолженности по оплате налогов. Все штрафы приходили в электронном виде и направлялись по почте по ее месту жительства. Она исключила из штата сотрудников себя и Х.Ю.Н., передала все сведения в налоговый орган, уточнила декларацию и Т.А.З. была выплачена переплата за указанных лиц. По поводу штрафов за несвоевременно сданные декларации также хотела пояснить, что данные штрафы Т.А.З. «получила» ввиду того, что несвоевременно продлила сертификат электронной подписи, а ранее несвоевременно оформляла доверенности на ведение ее дел, в связи с чем декларации подавались с нарушением срока. Она неоднократно просила Т.А.З. продлить ЭЦП. В ДД.ММ.ГГГГ она закрыла свое ИП и оформила ИП на свою сестру Х.Ю.Н., официально устроилась к ней на работу, всю работу выполняла сама, Х.Ю.Н. только числилась ИП, занималась семьей, так как у нее был маленький ребенок.

Ответчик Х.Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что на нее было оформлено ИП, но сама она данной деятельностью не занималась, всю работу выполняла ее сестра Ю.О.Н.. По доводам, изложенным Т.А.З. ей ничего не известно.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №16 по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны, в том числе: уплачивать законно установленные налоги (пп. 1); вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп. 3); представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп. 4); выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (пп. 7); нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (пп. 9).

В соответствии с п. 3 ст. 108 НК РФ, основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Судом установлено, что Ю.О.Н. осуществляла свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (Том 1 л.д. 26-29). Как усматривается из указанной Выписки одним из основных видов деятельности Ю.О.Н.. как индивидуального предпринимателя была деятельность по оказания услуг в области бухгалтерского учета. Указанный факт не отрицался сторонами в судебном заседании.

Х.Ю.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (Том 1 л.д. 22-25). При этом одним из основных видов ее деятельности как индивидуального предпринимателя была деятельность по оказания услуг в области бухгалтерского учета.

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №16 по Республике Татарстан по запросу суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ о сотрудниках ИП Т.А.З.: в период с ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО; в период с ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО; в период с ДД.ММ.ГГГГ указана М.О.Н.. При этом указаны общие суммы их доходов, облагаемые суммы дохода, исчисленные суммы налога, удержанные суммы налогов (Том 1 л.д. 77-79).

Из материала проверки № по заявлению ФИО в лице представителя ИП Т.А.З. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что Т.А.З. просит провести процессуальную проверку в отношении М.О.Н. и Х.Ю.Н. Из рапорта о/у ОЭБиПК ОМВД России по Лениногорскому району лейтенанта полиции ФИО усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на устной основе между ИП Т.А.З. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание услуг в области бухгалтерского учета. Далее Т.А.З. стало известно, что у нее числились сотрудники, которые никогда у нее фактически не работали и за них производились отчисления (НДФЛ 13%, ПФР 22%, ОСС 2,9%, ФОМС 5,1%), а именно: за М.О.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., за Х.Ю.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. Далее от Ю.О.Н.. поступил протокол явки с повинной, в котором она полностью признает вину в содеянном. Исходя из изложенного, в действиях Ю.О.Н.. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, в связи с чем просит данный рапорт и материал проверки направить в ОД ОМВД России по Лениногорскому району для принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (Том 1 л.д. 83).

Согласно постановлению начальника отделения дознания Отдела МВД России по Лениногорскому району майора полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ю.О.Н.. ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. Данное постановление постановлением заместителя Лениногорского городского прокурора младшего советника юстиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 197).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №16 по РТ по запросу суда, Т.А.З. в налоговый орган представлены уточненные расчеты по страховым взносам за 3, 6 и 9 месяцы, квартальные ДД.ММ.ГГГГ аннулированием сведений о застрахованном лице в отношении Х.Ю.Н. Сумма аннулированных страховых взносов по Х.Ю.Н. составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ сумма образовавшейся переплаты возвращена на расчетный счет Т.А.З. (Том 2 л.д. 2-3).

Согласно решению № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. -51), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена налоговая проверка по предмету — налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения ИП Т.А.З.: на ДД.ММ.ГГГГ не уплачены суммы налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ г.. ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Указанное решение направлено Т.А.З. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте об отправлении заказного письма на почтовый адрес Т.А.З. по <адрес> (Том 2 л.д. 52).

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 62-64), ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 71-75), по результатам проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предмету - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., начислены пени в размере <данные изъяты> руб., недоимка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 76-79), по результатам проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 80-84), по результатам проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 85-89), по результатам проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 90-94), по результатам проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 95-99), по результатам проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 100-104), по результатам проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 105-109), по результатам проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 110-114), по результатам проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 115-118), по результатам проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 119-122), по результатам проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 123-128), по результатам проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., недоимка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 129-132), по результатам проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 133-136), по результатам проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 137-141), по результатам проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 142-145), по результатам проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 146-148), по результатам проверки ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 149-152), по результатам проверки ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 153-156), по результатам проверки ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 157-160), по результатам проверки ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 161-164), по результатам проверки ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 165-168), по результатам проверки ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 169-172), по результатам проверки ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 173-176), по результатам проверки ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 2 л.д. 177-180), по результатам проверки ИП Т.А.З. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Указанные выше решения не оспорены, не отменены ИП Т.А.З.

Как указано в исковом заявлении истцом Т.А.З. и подтверждено в судебном заседании, она осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя Т.А.З. начала образовываться задолженность, в результате чего она была вынуждена оформить кредит для их погашения.

О наличии штрафов за нарушение налогового законодательства, а также о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ были внесены недостоверные сведения о сотрудниках, Т.А.З. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. Виновной в данных обстоятельствах Т.А.З. считает Ю.О.Н., которая предоставляла ей бухгалтерские услуги за указанный период.

При этом, согласно исковому заявлению и доводам, изложенным истцом и ее представителем в судебных заседаниях, сторона истца ссылается на положения Закона о Защите прав потребителей, указывая на ненадлежащее оказание ответчиком Ю.О.Н.. бухгалтерских услуг, которые повлекли негативные последствия для ИП Т.А.З. в виде начисленных штрафов за нарушение налогового законодательства, а также в виде взысканных сумм налогов и иных отчислений за предоставление ответчиком в компетентные органы недостоверных сведений о сотрудниках ИП Т.А.З.

Суд находит данные доводы стороны истца основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно Преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из изложенного Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется на отношения, возникающие в связи с приобретением гражданином-предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, на указанные стороной истца правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей, так как Ю.О.Н.. предоставлялись ИП Т.А.З. услуги в части осуществления ею (ИП Т.А.З.) предпринимательской деятельности, в частности по предоставлению налоговых и иных деклараций.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Стороной истца суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины Ю.О.Н.. и Х.Ю.Н. в причинении истцу убытков в виде начисленных ИП Т.А.З. штрафов за налоговые правонарушения и проч.

К доводам Т.А.З. и ее представителя, что Т.А.З. не знала, что Ю.О.Н.. не вовремя предоставляет в налоговые и иные органы декларации, что не исправляет допущенные нарушения по неправильно заполненным декларациям, что предоставляет в налоговые и компетентные органы недостоверные сведения о сотрудниках ИП ФИО, суд относится критически, так как Т.А.З., осуществляя предпринимательскую деятельность длительное время, будучи дееспособной, не могла не знать об обязанностях лица, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность, должна была с должной степенью осмотрительности проводить проверку своей деятельности в части возложенных на нее налоговым законодательством обязанностей по предоставлению налоговых и иных деклараций, а в случае сомнений в деятельности и при наличии иных негативных обстоятельств проводить аудиторскую проверку.

Кроме того, суд относится критически и к доводам истца в части того, что ей не было известно о начисленных штрафах за нарушение налогового законодательства, по изложенным выше основаниям. Стороной истца суду не представлены доказательства, что Т.А.З. за период с ДД.ММ.ГГГГ не получала решения налогового органа о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. На день рассмотрения настоящего дела указанные решения не обжалованы стороной истца.

Также, как усматривается из вышеперечисленных решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Т.А.З. привлекалась к ответственности в связи с не перечислением в установленный НК РФ срок сумм налога подлежащего перечислению, а не за несвоевременно поданные или поданные с нарушением декларации.

Также суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика Ю.О.Н.. о применении срока исковой давности к данным правоотношениям. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, стороной истца предъявляются требования к ответчику о внесении недостоверных сведений о сотрудниках: ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ; М.О.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ.; Х.Ю.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ ФИО - с ДД.ММ.ГГГГ.; а также о взыскании штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороной истца суду не представлены доказательства уважительности пропуска данного срока, как по обстоятельствам, связанным с личностью Т.А.З., так и по иным обстоятельствам.

С настоящим исковым заявлением истец Т.А.З. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление поступило в электронном виде. Таким образом, к отношениям за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца по заявленным требованиям за указанный период.

Таким образом, по изложенным выше обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с Ю.О.Н.Х.Ю.Н. убытков, понесенных за произведенные отчисления за сотрудников, которые у Т.А.З. не работали, за некачественно оказанные услуги, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустоек в размере 3% за каждый день просрочки требований о возврате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за некачественно выполненные услуги, а также за нарушение сроков удовлетворения обоснованных требований заказчика по возмещению ущерба, нанесенного некачественной работой за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части компенсации морального вреда; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, ввиду не применения к данным правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчиков денежных сумм за составление всех обращений в МИФНС №16, за составление досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, за составление заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, за составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ; за участие в судебных заседаниях представителя.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Т.А.З. к Ю.О.Н., Х.Ю.Н. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Чебарёва А.Н.