РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 22 февраля 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря Петиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «НЭСК-электросети» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к АО «НЭСК-электросети» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и АО «НЭСК-электросети» заключен договор № на технологические присоединение к электрической сети объекта – технического центра по ремонту автомобилей. Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 указанного договора, истец оплатил технологическое присоединение в размере 550 рублей. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказании платных услуг, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по подвеске проводом ВЛ 6-10 кВ в населенной местности сечением свыше 35 мм с помощью механизмов к объекту по адресу: <адрес>. В соответствии с договором №, ФИО1 на расчет счет ответчика переведены денежные средства в размере 57 086,65 руб. При этом были приобретены и передан ответчику электромонтажные материалы на сумму 27 371,8 руб. Истец полагал, что ВЛ принадлежит ему, одна в настоящее время стало известно, что присоединены неизвестные потребители. Истец фактически профинансировал строительство и монтаж ответвления ВЛ-10 кВ «АС-8» с установкой РДНЛ-10 кВ в конце ответвления, строительство № с установкой трансформатора 250кВА, а также строительство ответвления ВЛИ-0,4 кВ от ТП до объекта по адресу: <адрес>, что обязан был исполнить ответчик. Таким образом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. получил неосновательное обогащение в размере 84 458,45 рублей. Просит суд взыскать с АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» неосновательное обогащение в размере 84 458,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 734 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросети» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, что иск ФИО1 к АО «НЭСК-электросети» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновывать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «НЭСК-электросети» и ФИО1 заключен договор №, на технологическое присоединение к электрической сети, объектом энергоснабжения которого является технический центр по ремонту автомобилей, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим условиям по договору № к работам, выполняемым ОАО «НЭСК-электросети» является строительство ответвления ВЛ-10 кВ «АС-8» с установкой РЛНД-10 кВ в конце ответвления, тип линии, сечение провода и точку присоединения определить при проектировании. Строительство КТП-400/10/0,4 с установкой трансформатора 250 кВ, строительство ответвления ВЛИ-0,4 кВ от ТП до объекта заказчика, а также осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств.

ФИО1, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил 550 рублей, на основании п. 5.2 договора №.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № на оказание платных услуг, которым подрядчик принимает на себя выполнение по услугам: Подвеска проводом ВЛ 6 - 10 кВ в населенной местности сечением свыше 35 мм с помощью механизмов: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 57086 рублей 65 копеек и подтверждается сметой №. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания после оплаты услуг по настоящему договору и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплатил сумму в размере 57 086,65 рублей по договору №.

В связи с предоставленными товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, были приобретены электромонтажные товары на общую сумму 27 371,8 рублей.

В соответствии с технологическим присоединением № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным истцом, обязательства ответчика, вытекающие из договора №, выполнены в полном объеме.

С момента подписания вышеуказанного акта о выполненном технологическом присоединении прошло 10 лет, претензий от истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. до даты подачи искового заявления не поступало. С заявлением об аннулировании технологического присоединения не обращался.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен в ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с установленным ст.12 ГПК РФ принципом состязательности суд расценивает непредставление ответчиком доказательств, об исполнении работ, либо возвращении денежных средств.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 к АО «НЭСК-электросети» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «НЭСК-электросети» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 22.02.2023г.

Мотивированная часть решения изготовлена: 27.02.2023г.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись Ярушевская В.В.