Дело № 2а-4725/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
630107, <...> тел./факс: <***>
адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru
адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
26 декабря 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
представителя заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрел дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников полиции,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском, в окончательной редакции которого просил признать незаконными:
протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО1, составленный сотрудниками ОП №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску;
протокол о доставлении б/н от ДД.ММ.ГГГГ;
необоснованными и чрезмерными применение сотрудниками ОП №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску обеспечительных мер в отношении ФИО1 в виде административного доставления и задержания.
Также административный истец просит возложить на вышестоящее должностное лицо по отношению к сотрудникам ОП №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску обязанность принести ему извинения.
По мнению истца, применение мер обеспечения является незаконным, поскольку, отсутствовали установленные законом основания для их применения.
В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему, как представителю ООО «ТРИО» поступила информация от знакомых лиц, что в помещении, где общество осуществляет свою деятельность – помещении кальянной «<данные изъяты>», неустановленные лица, заявляющие, что являются сотрудниками правоохранительных органов, производят изъятие имущества.
Он прибыл в указанное помещение, обнаружил, что неустановленные лица перемещают имущество, принадлежащее ФИО5, в целях помещения его в пластиковые мешки.
Он потребовал у названных лиц пояснений об обстоятельствах произошедшего. Ранее незнакомый ему мужчина потребовал от него представиться и пояснить, что он делает в помещении. Он потребовал от указанного мужчины представить документы, подтверждающие полномочия по совершению действий. Получил ответ, что в помещении проводятся оперативные мероприятия, предъявлены удостоверения оперуполномоченного ФИО6 и ФИО7
Названные сотрудники полиции, а также ФИО8, ФИО9 оттесняли его, требовали покинуть помещение, применяли к нему физическую силу.
Впоследствии, сотрудники ППС доставили ФИО1 в отдел полиции №7 «Ленинский».
В отделе ФИО8 составил в отношении него протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
После составления протокола, вручения его копии, он был направлен в спецприемник, в котором содержался 48 часов, как лицо, задержанное в административном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из спецприемника сотрудником ОП № Ленинский и ему было вручено обязательство о явку в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в ОП №7 «Ленинский». Он явился, с него взяли обязательство явиться ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на личном автомобиле в сопровождении дежурного по ОП 7 «Ленинский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 прибыл в Ленинский районный суд для рассмотрения дела.
Материал неоднократно возвращали, он являлся во все указанные сотрудниками полиции даты.
ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами административного дела в суде, ФИО1 обнаружил, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном задержании. Копия данного протокола, как и копия протокола о доставлении ему не вручалась, на данных протоколах отсутствует отметка о его подписании.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в судебном заседании оглашена резолютивная часть).
Он обращался с жалобами на действия сотрудников полиции в различные правоохранительные органы.
По его обращению возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 286 УК РФ, названное обстоятельство ставит под сомнение законность действий сотрудников полиции.
Меры обеспечения в виде административного задержания могут применяться, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела и может быть применены при производстве по делам, предусматривающем в качестве одной из мер наказания административный арест.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, само по себе указанное обстоятельство не является достаточным основанием для применения такой меры принуждения.
Применительно к процедуре доставления гражданина закон также ограничивает основания ее применения случаем, когда невозможно составление протокола на месте.
Вместе с тем, сотрудники полиции не разъяснили ФИО1, чем была обусловлена необходимость его доставления в отдел полиции.
Также в протоколе о задержании не указаны мотивы задержания, он составлен в отсутствие ФИО1
В судебном заседании истец доводы иска поддержал, дополнительно пояснил, что после применения мер административного принуждения, он находился в спецприемнике 48 часов, дожидаясь доставления в Ленинский районный суд, но был отпущен по истечению указанного времени. Сотрудник полиции составил документ, поименованный «обязательство о явке». В установленные в названном документе дату и время явился в Отдел полиции, на личном автомобиле прибыл совместно с сотрудником полиции в Ленинский районный суд для рассмотрения дела. Материал был возвращен судьей с указанием на наличие недостатков при составлении протокола. Дважды материалы возвращались, во все указанные даты рассмотрения дела он самостоятельно являлся в суд. С учетом изложенного полагает, что у сотрудников полиции отсутствовали основания для выводов о том, что он не явится на рассмотрение дела об административном правонарушении в суд. При составлении протокола об административном задержании он не присутствовал, протокол им не подписан, его копия ему не вручена.
Представитель административного ответчика – ГУ МВД РФ по г.Новосибирску возражал против удовлетворения иска, ссылалась на то, что меры обеспечения производства по административному делу приняты в соответствии установленным законом порядке, при наличии оснований, что подтверждено фактом привлечения ФИО1 к административной ответственности. В ходе служебной проверки установлены лишь нарушения в части неразъяснения ФИО1 его прав, иных нарушений не установлено.
В суд представлены письменные возражения, в который представитель административного ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на соблюдение требований закона. Доставление применено в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Задержание применено в связи с тем, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, установленном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает возможность назначения наказания в виде ареста. Указанная категория дел подлежит рассмотрению с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Административное задержание применено в целях исполнения данного требования закона (л.д. 160- 165).
Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указал, что является дежурным отдела полиции № 7 «Ленинский». ФИО1 был доставлен в отдел полиции в связи с совершением административного правонарушения. Он составил протокол об административном задержании и отвел его оперуполномоченному ФИО8, который оформлял административный материал, сам он никаких прав ФИО1 не разъяснял, копию протокола не вручал. Впоследствии не получилось доставить ФИО1 в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, так как отсутствовала машина. С ФИО1 было взято обязательство о явке на другой день. Он самостоятельно явился, но машины опять не было. В итоге, ФИО2 поехал в суд с материалом и ФИО1 на автомобиле ФИО1
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД по НСО возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы административного ответчика Управления МВД России по г.Новосибирску.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа власти, должностного лица, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов,
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, на ответчика – законность обжалуемого решения.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий:
не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам;
нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административный истец ФИО1, обращаясь с настоящим иском, просит признать незаконным протокол о доставлении б/н от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о его задержании, необоснованными и чрезмерными применение сотрудниками ОП №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску обеспечительных мер в отношении ФИО1 в виде административного доставления и задержания.
При оценке названных требований административного истца, суд исходит из следующих обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, представляют собой, в том числе доставление, а также административное задержание.
Часть 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.
Частью 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1, прибыл на место проведения сотрудниками полиции проверочных мероприятий по заявлению об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, препятствовал их совершению, не выполнил законные требования сотрудников полиции покинуть место проведения проверочных мероприятий.
В этой связи сотрудники полиции усмотрели в деянии ФИО1 состав административного правонарушения, было принято решение о доставлении его в отдел полиции, в целях составления протокола об административном правонарушении.
ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Впоследствии, постановлением судьи ФИО1 был признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Доставление ФИО1 в отдел полиции было оформлено соответствующим протоколом, составленным оперуполномоченным 7 ОЭБи ПК младшим лейтенантом полиции ФИО8, копия протокола вручена ФИО1
Доводы административного истца об избыточности и незаконности данной меры принудительного характера суд отклоняет, как несостоятельные.
Сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина при невозможности решения данного вопроса на месте, в иных случаях, установленных законом (пункт 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции»).
Так, доставление ФИО1 в дежурную часть отдела полиции было обусловлено необходимостью составления протокола об административном правонарушения, составление данного протокола на месте совершения правонарушения не представлялось возможным ввиду противоправного поведения последнего. Более того, сотрудники полиции осуществляли иные действия процессуального характера в целях проверки доводов заявления о незаконной предпринимательской деятельности, выявления и фиксации фактов нарушения закона. После завершения названных процессуальных действий, оперуполномоченный прибыл в отдел полиции, где находился ФИО1, и составил в отношении него протокол об административных правонарушениях.
Не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников полиции по доставлению ФИО1 в отдел полиции его доводы, что после первоначального конфликта с сотрудниками полиции, он с ними «договорился».
Названные доводы ФИО1 не имеют правового значения для разрешения заявленного иска.
Представленные в суд видеозаписи подтверждают конфликтный характер взаимоотношений ФИО1 с сотрудниками полиции. Разрешая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд пришел к выводу, что он препятствовал проведению проверки, осмотру места правонарушения. Подобное поведение ФИО1 стало основанием для применения к нему данной меры обеспечения производства по делу.
С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным доставления, оформленного протоколом от 18.01.2023.
Также, по мнению административного истца, незаконным является применение к нему административного задержания.
Как определено в пункте 1 статьи 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, протокол об административном задержании был составлен дежурным ОП №7 Ленинский ФИО2, который пояснил в судебном заседании, что заполнил бланк протокола и передал его ФИО8, так как тот оформлял административный материал.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, в нарушение требований части 5 статьи 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 при его задержании не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях. Соответствующая отметка и соответствующая запись в протоколе об административном задержании отсутствует.
Вопреки предписаниям части 2 статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отсутствует подпись задержанного лица, либо отметки, что задержанное лицо отказывается подписать протокол.
В судебном заседании ФИО10 не подтвердил факта разъяснения ФИО1 его прав, в связи с применением меры принуждения в виде административного задержания, предложения ему подписать протокол об административном задержании.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении порядка применения должностными лицами административного задержания ФИО1
Оспариваемый протокол об административном задержании составлен в отсутствие ФИО1, не содержит его подписи, его копия ему не вручалась. Доказательств обратному материалы дела не содержат.
В силу статьи 5 Федерального закона «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
Нарушение порядка применения меры обеспечения производства по делу свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции, и является основанием для удовлетворения иска в указанной части.
Административный истец просит возложить на вышестоящее должностное лицо принести извинения ФИО1
При разрешении названного требования иска, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона «О полиции» в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.
Согласно приказу МВД России от 15.08.2012 №795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (пункт 2). Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом (пункт 3).
Как следует из названных нормативных актов, принесение извинений в таком порядке осуществляется органом внутренних дел по своей инициативе, данный приказ регулирует ведомственные отношения и меры реагирования непосредственно со стороны органа внутренних дел, а не суда.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагает на лицо, оспаривающее бездействие органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения таким бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226).
Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты, тем обстоятельством, что, по его мнению, сотрудником полиции в его отношении официальные извинения не будут принесены в установленном законом порядке.
Исходя из характера спора, возложение судом на административных ответчиков совершение таких действий не соответствует принципам административного судопроизводства.
С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено факта неисполнения требований закона в указанной части, на ответчика не может быть возложена обязанность по совершению действий, которая прямо вытекает из закона и срок исполнения которой на момент рассмотрения дела не наступил.
С учетом изложенного, требование административного истца о возложении обязанности принести извинения не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
Признать незаконным административное задержание ФИО1, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26.01.2024
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в административном деле № 2а-4725/2023, хранящегося в Ленинском районном суде города Новосибирска.