УИД 74RS0017-01-2022-005524-78

Дело № 2-694/2023 (2-4235/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расторжении договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 025 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 740 руб. 51 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 220 108 руб. 94 коп. сроком на 36 месяцев под 18,7% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банком выполнены надлежащим образом. В настоящее время в нарушение кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, имеются основания для расторжения договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.39). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.51).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от них причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Приняв во внимание неявку ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, путем подписания заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д.14) и индивидуальных условий (л.д.13).

По условиям договора, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 220 108 руб. 94 коп. под 18,7% годовых сроком на 36 месяцев.

Предоставление кредита заемщику осуществляется путем зачисления денежных средств на его счет № (п.17 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат кредитных средств осуществляется по графику платежей. В соответствии с которым, погашение производится аннуитетными платежами в размере 8 034 руб. 97 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Всего ежемесячных платежей – 36. Платежная дата – 18 число месяца.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями (п.8 индивидуальных условий).

Подписанный и полученный ФИО1 кредитный договор содержит сведения о сумме кредита, количестве платежей, дате погашения ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа. При этом своей подписью ФИО1 подтвердил, что с условиями договора полностью ознакомлен, условия кредитования, заявление-оферту на руки получил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11-12, 42).

Согласно расчету задолженности (л.д.7-10), справок о задолженности (л.д.41, 52) ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика (л.д.19).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21/12/2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк воспользовался своим правом, выставив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств в размере 125 267 руб. 73 коп. и 110 572 руб. 54 коп. соответственно, которые подлежали исполнению в течение 30 дней с момента направления (л.д.16, 17).

До настоящего момента заемщиком свои обязательства не исполнены.

Как следует из представленного Банком расчета (л.д.7-10), задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 127 025,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 98600,39 руб., просроченные проценты по кредиту –28425,28 руб.

Расчет размера задолженности по кредиту истцом произведен верно, судом проверен. Расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен.

Согласно справки Банка о размере задолженности (л.д.52) размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 620 руб. 35 коп., из которых: просроченный основной долг – 98 600,39 руб., просроченные проценты на просроченный кредит – 7 494,38 руб., неустойка по просроченным процентам – 168,66 руб., проценты на просроченный кредит – 353,61 руб., проценты на пророченный кредит учтенные на балансе – 656,70 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 346,61 руб.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения гражданского дела размер задолженности ФИО1 по кредитному договору уменьшился, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном банком размере 127 025 руб. 67 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 105 руб. 08 коп., из которых: просроченный основной долг – 98 600 руб. 39 коп., проценты - 8504 руб. 69 коп. (из расчета: 7 494 руб. 38 коп. + 353 руб. 61 коп., + 656 руб. 70 коп.)

Требований о взыскании неустойки в рамках данного дела банком не заявлено.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и банком, то есть нарушил условия кредитного договора.

Исходя из сумм просроченных платежей, периода просрочки исполнения обязательств, нарушения условий договора, суд полагает, что допущенное нарушение является существенным.

Следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9740,51 руб. с учетом государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа (8 009,01 руб. + 1731,50 руб.), из них: 3740,51 руб. исходя из цены иска – 127 025 руб. 67 коп. и 6000 руб. за требование о расторжении договора (л.д.3, 19).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины за требование имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 84,31% (исходя из расчета: 107 105 руб. 08 коп. х 100 : 127 025 руб. 67 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9154,47 руб. (исходя из расчета: 3740,51 х 84,31 % + 6000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) и ФИО1 (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 105 руб. 08 коп., из которых: просроченный основной долг – 98 600 руб. 39 коп., проценты - 8504 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9154 руб. 47 коп., а всего – 116 259 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение изготовлено 20.02.2023