Решение по делу № 2-1860/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1860/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО6., ссылаясь на то, что 24.12.2019 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № 1907501/1275, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на следующих условиях: процентная ставка 9,9 % годовых, окончательный срок возврата кредита 24.12.2026. Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № 978260 от 24.12.2019 и выпиской по счету № 4550781077500003631 от 24.12.2019. По состоянию на 02.06.2023 по соглашению № 1907501/1275 от 24.12.2019 были начислены: просроченная задолженность по основному долгу, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного дога по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. 24.03.2023 в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Ответчиком требования о досрочном возврате задолженность и расторжении кредитного договора не исполнил. Задолженность заемщика перед Банком по соглашению № 1907501/1275 от 24.12.2019 задолженность по состоянию на 02.06.2023 составила 750 706 руб. 5 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 681 242 руб. 73 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 19 197 руб. 08 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 47 029 руб. 75 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 3 236 руб. 59 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению <***> от 24.12.2019 по состоянию на 02.06.2023 в размере 750 706 руб. 15 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 681 242 руб. 73 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 19 197 руб. 08 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 47 029 руб. 75 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 3 236 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 707 руб. 06 коп.

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО2 в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

В силу нормы статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение об изменении территориальной подсудности может быть признано достигнутым тогда, когда оно содержит условия, которые позволяют суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд общей юрисдикции, обладающий компетенцией по разрешению возникшего спора.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Пунктом 20 соглашения № 1907501/1275 от 24 декабря 2019 г. определена сторонами договорная подсудность по разрешению спора по иску кредитора к заемщику, согласно которой такие иски предъявляются в суд по месту нахождения банка либо его обособленного подразделения.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с соглашением № 1907501/1275 от 24.12.2019, в том числе и для данного дела.

Соглашение о договорной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2019 между АО «Россельхобанк» и ФИО1 заключено соглашение № 1907501/1275, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 9,9 % годовых, сроком возврата кредита не позднее 24.12.2026.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается банковским ордером № 978260 от 24.12.2019 и выпиской по счету № 4550781077500003631 от 24.12.2019.

Вместе с тем заемщик исполнял обязательства по указанному кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.06.2023 составила 750 706 руб. 5 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 681 242 руб. 73 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 19 197 руб. 08 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 47 029 руб. 75 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 3 236 руб. 59 коп.

Банком в адрес заемщика 24.03.2023 направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком в суд не представлено.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, представленного истцом расчета и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2019 в размере 750 706 руб. 15 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями №8 от 09.06.2023 при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 10 707 руб. 06 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/616143001 задолженность по соглашению <***> от 24.12.2019 по состоянию на 02.06.2023 в размере 750 706 руб. 15 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 681 242 руб. 73 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 19 197 руб. 08 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 47 029 руб. 75 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 3 236 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 707 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Заочное решение составлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.