Дело № 2а-1572/2022

54RS0008-01-2022-001420-78

Поступило в суд 30.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Кредит Клаб.Консалт» к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Клаб.Консалт» обратилось в суд с административным иском, просило:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 выразившееся в невынесении постановления о передаче имущества – жилого помещения, площадью 29 кв.м., этаж 11, кадастровый номер объекта №, адрес (местоположение): РФ, <адрес> на торги.

2) обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1:

- вынести постановление о передаче на торги имущества – жилое помещение, площадью 29 кв.м., этаж 11, кадастровый номер объекта №, адрес (местоположение): РФ, <адрес>;

- передать по акту приема – передачи имущество - жилое помещение, площадью 29 кв.м., этаж 11, кадастровый номер объекта №, адрес (местоположение): РФ, <адрес> специализированной организации.

В обоснование заявленных требований указало на то, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по <адрес> путем продажи с публичных торгов. Однако, по настоящее время судебным приставом – исполнителем меры для исполнения исполнительного документа не предпринимаются, тем самым взыскатель не может погасить задолженность по кредиту.

Представитель административного истца – ООО «Кредит Клаб.Консалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, а также привлеченные для участия в деле в качестве административных ответчиков – судебные приставы – исполнители ФИО3, ФИО5, ФИО4, представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Привлеченный для участия в деле в качестве административного ответчика – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив о том, что исполнительное производство находится у него с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный пристав – исполнитель ФИО1 ушла в декрет, другие судебные приставы – исполнители вели исполнительное производство временно. После передаче ему исполнительного производства им сразу же вынесено было постановление о передаче арестованного имущества на торги и предприняты меры по подготовке всего пакета документов в Управление Росимущества по НСО вместе с уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что на основании исполнительного документа, выданного по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Кредит Клаб.Консалт» о солидарном взыскании с ООО «ТК ЭНРДЖИ», ФИО6 задолженности по договору займа в размере 395 621,16 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 18 019,31 рублей, расходов на оценку в размере 2 500 рублей, процентов по дату фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства (л.д.29-46) следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в учетно – регистрирующие органы, а именно в ПФР, в кредитные учреждения и банки, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ФНС, Росреестр, оператору связи, в Центр занятости населения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который включено имущество - квартира по <адрес> стоимостью 1 038 400 рублей (л.д.35-37).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что опись и арест данного имущества производились в присутствии двух понятых, которым перед началом производства описи и ареста имущества судебным приставом – исполнителем разъяснялись права и обязанности предусмотренные Федерального закона «Об исполнительном производстве». Арест произведен в форме запрета распоряжаться имуществом с правом беспрепятственного пользования. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО6 (л.д.35-37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиры по <адрес> (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.83), а также подготовлены собраны документы для направления их в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> вместе с уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества (л.д.84).

Административные истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в невынесении постановления о передаче имущества – квартиры по <адрес> на торги.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В статье 78 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено данным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, действительно с момента возбуждения исполнительного производства в сентябре 2021 года, судебными приставами – исполнителями не предпринимались своевременные меры для реализации имущества на торгах, однако, после передачи исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в производство судебного пристава – исполнителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также собраны документы для направления их в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что в настоящее время судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче имущества – квартиры по <адрес> на торги, а также подготовлен пакет необходимых документов для передачи имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, то оснований признавать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, у суда не имеется, а потому административные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Кредит Клаб.Консалт» к судебным приставам – исполнителям ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействия должностного лица в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.

Судья Ю.В.Зотова