Дело № 1-888/2023
Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2023-006661-77
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 04 декабря 2023 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего - судьи Журавлева Н.В.,
при секретаре Араповой А.А., помощнике судьи Мальцевой Е.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО2,
защитника - адвоката Огнерубова А.Н. ,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО3 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, официально не работающего, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего 29.09.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.08.2023, в точно неустановленное время, но не позднее 01 часа 39 минут, ФИО3 находился в квартире № 43 дома № 21 по ул. 60-летия ВЛКСМ г. Воронежа вместе с Потерпевший №1, где употребляли спиртные напитки.
В этот же период времени внимание ФИО3 привлек сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, к сим-карте которого привязана банковская карта ПАО Сбербанк (№) (банковский счет 4081 7810 0130 0439 5960, открыт по адресу: <адрес>), выпущенная на имя последней. Являясь осведомленным об этом, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета.
Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 дождался момента, когда Потерпевший №1 уснет и не сможет наблюдать за его преступными действиями, 22.08.2023, в точно неустановленное время, но не позднее 01 часа 39 минут, воспользовавшись вышеуказанным мобильным телефоном Потерпевший №1, вошел в смс-сообщения с абонентом «900» и, путем отправки команды на данный номер с указанием своего номера телефона «(№)», осуществил перевод денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк (№), открытого на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО Сбербанк (№), находящуюся в его распоряжении, открытую на имя ФИО4 №1, на сумму 3 320 рублей.
Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.
Таким образом, своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 320 рублей.
Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, при этом показал, что в ночь с 21 по 22 августа 2023 года Потерпевший №1 находилась дома у него по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртное. До этого он просил у нее в долг денежные средства, чтобы отремонтировать свой телевизор, но Анастасия денег не дала, пояснив, что их у нее нет. После выпитого спиртного Анастасия уснула и оставила принадлежащий ей сотовый телефон на тумбочке. Не спрашивая у нее разрешения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зная код доступа от телефона, в 01 час 39 минут, не заходя в приложение банка, осуществил перевод денежных средств через номер «900» на абонентский (№), привязанный к банковской карте его матери ФИО4 №1, в размере 3 320 рублей, после чего пошел в гипермаркет «Линия», расположенный по адресу: <адрес>, где снял их и потратил на личные нужды, после чего вернулся обратно домой и лег спать. Утром Потерпевший №1 обнаружила списание денежных средств, поэтому стала спрашивать у него, имеет ли он к этому отношение. Сначала он отрицал данный факт, но потом признался. В настоящее время сумма причиненного Потерпевший №1 ущерба возмещена им в полном объеме.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом (№), открытая в филиале банка по адресу: <адрес>, на которой хранились принадлежащие ей денежные средства. ФИО3 является ее соседом, поэтому остаются друг у друга на ночь. Поскольку между нею и ФИО3 были доверительные отношения, то он знал пароль от ее телефона. В ночь с 21 по 22 августа 2023 года она осталась дома у ФИО3, где они совместно употребляли спиртное. До этого он (Путиенко) просил у нее в долг денежные средства на ремонт телевизора, но она ему не дала, пояснив, что лишних денежных средств у нее нет. Допив имеющееся спиртное, она осталась ночевать у Путиенко, положив свой мобильный телефон рядом на тумбу. Утром, взяв свой сотовый телефон, она обнаружила списание денежных средств в сумме 3320 рублей в 01 час 39 минут по номеру телефона, принадлежащему ФИО3: (№). В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который в настоящее время возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.
Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что подсудимый ФИО3 приходится ей сыном. Он не имеет источника дохода, на его имя какие-либо банковские карты не зарегистрированы, поэтому пользуется принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк» (№), к которой привязан абонентский (№). О том, что 22.08.2023 были переведены ранее похищенные им у Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 320 рублей, она не знала, так как банковская карта находилась в коридоре, чтобы ФИО3 мог ею пользоваться в любое время без ее разрешения.
Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо показаний потерпевшей, свидетеля, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 А.Ф. от 22.08.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 22.08.2023 в 01 час 39 минут, в точно неустановленное время, совершило хищение денежных средств с ее банковской карты «Сбербанк» на сумму 3 320 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 8);
- заявлением ФИО3 о совершенном преступлении от 23.08.2023, согласно которому 22.08.2023 года в 01 час 39 минут, находясь по адресу: <адрес>, осуществил себе перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на сумму 3 320 рублей (л.д. 32);
- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) – <адрес> (л.д. 11-14);
- протоколом осмотра предметов от 28.09.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрен CD-R диск, содержащий выписку о движении денежных средств с расчетного счета ПАО Сбербанк (№) на имя Потерпевший №1. Указанный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-63, 64-65);
- протоколом проверки показаний на месте от 28.09.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО3 указал на место в <адрес>, где он в 01 час 39 минут осуществил перевод денежных средств в размере 3 320 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 51-58);
- распиской от 29.09.2023, согласно которой подсудимым ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 возмещен причиненный ущерб в размере 3320 рублей (л.д. 77).
Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, признав их достаточными, суд находит вину подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета,
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 20.12.2019 с диагнозом «Алкогольное опьянение», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери пенсионерки, которой он оказывает посильную помощь, а также принесение извинений потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.
При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.
Вместе с тем руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Одновременно, принимая во внимание ряд смягчающих вину обстоятельств, а также учитывая фактические обстоятельств дела и личность виновного, суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, а именно условное осуждение.
Кроме того учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, а именно: штраф и ограничение свободы.
При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Кроме того, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимого после совершения инкриминируемого деяния и полагает, что смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также другие фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет.
ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшей, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал.
Поскольку судом изменена категория совершенного ФИО3 преступления на преступление средней тяжести, он не судим, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, и освободить ФИО3 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ.
Оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ не усматривается.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику в судебных заседаниях в общей сумме 4938 рублей, подлежат взысканию с ФИО3, который находится в трудоспособном возрасте. Отсутствие у него денежных средств и официального места работы в настоящее время носит временный характер и не может служить основанием для освобождения от оплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности трудиться по состоянию здоровья, соответственно ФИО3 не лишен возможности оплатить процессуальные издержки и погасить имеющуюся задолженность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 год, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать ФИО3 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний с периодичностью, установленной указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего постоянного места жительства.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осужден ФИО3 на менее тяжкую, считая его осужденным за преступление средней тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного последней вреда.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 4938 (четыре тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- CD-R диск, содержащий выписку о движении денежных средств по расчетному счету ПАО «Сбербанк» (№), принадлежащему Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 389.6, 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.В. Журавлев