К делу № 2-2435/2022 23RS0042-01-2022-002932-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 21 декабря 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием представителей: истца - ФИО1, ответчицы – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее «АМО») обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что при проведении муниципального земельного контроля установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 442 кв.м., кадастровый <№> и расположенный не нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено превышение площади, фактически занимаемой ФИО3, которая на 78 кв.м. больше площади земельного участка по сведениям ЕГРН. Поскольку ФИО3 использует земельный участок площадью 78 кв.м., находящийся в ведении АМО, в отсутствие законных оснований, просит суд обязать ФИО3 освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения, расположенного за границами указанного земельного участка, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчицей решения суда в установленный судом срок, взыскать с ФИО3 в пользу АМО судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования АМО поддержала, ссылаясь на подтверждение проведенной по делу судебной экспертизой, факта самовольного занятия ответчицей земельного участка АМО.

ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№> были на месте установлены сотрудниками ФГУП «КубаньНИИгипрозем «Новороссийский земельный центр», в связи с чем, отсутствеет вина ФИО3 в занятии земельного участка, находящегося в ведении АМО.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить исковые требования АМО.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представленными суду выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 442 кв.м., кадастровый <№>, находящийся по адресу: <адрес>

Как следует из заключения судебной экспертизы от 30.11.2022 г. №09.22/270, подготовленного ООО «Независимая Экспертная компания», местоположение поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> не соответствует местоположению поворотных точек границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Поворотные точки фактических границ указанного земельного участка, изображенные на исполнительном чертеже №1 к экспертному заключению смещены, а именно: точка №7 смещена в северо-западном направлении от поворотной точки №1 границ по сведениям ЕГРН – на 2,45 м.; №9- смещена на 1,80 м.; №11 – смещена на 3,13 м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 488 кв.м., что на 46 кв.м. больше его площади по сведениям ЕГРН. Обнаружено наложение границ, по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером <№> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№> (площадь наложения составляет 0,4 кв.м.). Ограждение земельного участка с кадастровым номером <№>, выполненное из металлических профилированных листов, металлических столбов, установленных на бетонном основании, протяженностью 58,33 м. (поворотные точки №8, №9,№10) расположено в границах, по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером <№> а протяженностью 45,13 м. (поворотные точки №10, №11, №12, №7, №8) расположены за границами, по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером <№>

Принимая во внимание, что экспертное заключение от 30.11.2022 г. №09.22/270 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая отсутствие у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов экспертов, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Принимая во внимание факт расположения части ограждения земельного участка, принадлежащего ответчице, за пределами границ принадлежащего ФИО3 земельного участка и фактически находящегося на землях, находящихся в ведении АМО, учитывая отсутствие у ответчицы соответствующего решения органа местного самоуправления о предоставлении ей в пользовании земельного участка, находящегося в ведении АМО, суд приходит к выводу о самовольном занятии ФИО3 части земельного участка, находящегося в ведении АМО.

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право в случае самовольного занятия земельного участка подлежит пресечению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 этого же кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По причине нарушения ФИО3 права АМО на находящийся в её ведении земельный участок, суд считает необходимым возложить на ответчицу обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа за свой счет, в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решении суда в законную силу, ограждения земельного участка с кадастровым номером <№> протяженностью 45,13 м. от поворотных точек №8 к №7 к №12 к №11 и до №10, изображенных на исполнительном чертеже №1 к экспертному заключению судебной экспертизы от 30.11.2022 г. №09.22/270, подготовленному ООО «Независимая Экспертная компания».

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 этого же кодекса, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участников дела, суд считает возможным определить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу АМО, в размере 1 000 руб. в день, за время неисполнения ответчицей обязанностей, возложенных на неё указанным судебным решением, с даты указанной в решении суда для добровольного исполнения судебного акта, до даты фактического его исполнения.

Исходя из требований ст.ст. 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу ООО «Независимая Экспертная компания» стоимость услуг эксперта за проведение судебной экспертизы (письменное ходатайство от 30.11.2022 г.) в размере 24 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решении суда в законную силу, за свой счет освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <№>, находящемуся по адресу: <адрес> путем сноса ограждения земельного участка с кадастровым номером <№>, протяженностью 45,13 м. от поворотных точек №8 к №7 к №12 к №11 и до №10, изображенных на исполнительном чертеже №1 к экспертному заключению судебной экспертизы от 30.11.2022 г. №09.22/270, подготовленному ООО «Независимая Экспертная компания».

В случае неисполнения ФИО3 в установленный решением суда срок, обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, взыскать с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск судебную неустойку в размере 1 000 (одной тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты указанной в решении суда для добровольного исполнения судебного акта, до даты фактического его исполнения.

В остальной части исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Независимая Экспертная компания» стоимость услуг эксперта по подготовке экспертного заключения в размере 24 500 (двадцати четырех тысяч пятисот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2022 года

Судья Н.С. Семенов