Решение по делу № 2-691/2023 от 10.08.2023

КОПИЯ

Дело №2-691/2023

67RS0008-01-2023-000833-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

при секретаре Артеменковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк), обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что 26.12.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключён договор кредитной карты №002 (далее по тексту - Договор) с лимитом задолженности <данные изъяты>. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт TKC Банка (ЗАО) или.Услозия комплексного банковского обслуживания в ТКСБанк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту Общие условия УКБО). Заключенный между сторонами Договор является смешанным включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 1 3 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). 25.12.2022 Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки не погасил, что явилось основанием предъявления настоящего иска. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> – просроченные проценты;

- <данные изъяты> – штрафные проценты.

Просят взыскать указанную сумму задолженности с Ответчика в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.11).

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась, представив заявление в котором указывает, что исковые требования она признаёт в полном объёме, последствия признания иска ей известны, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.93).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом из материалов дела установлено, что на основании Заявления-Анкеты от 24.12.2020 (л.д.40,41) между Банком и ФИО1 был заключён договор кредитной карты №002 (л.д.69-70), составными частями которого являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) (л.д.42-62) и Тарифный план (л.д.63), с содержанием которых, а также с полной стоимостью кредита ФИО1 была ознакомлен до заключения договора. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако ответчик свои обязательство исполняла ненадлежащим образом – неоднократно допускала просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18-35).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк 25.12.2022 направил в адрес ответчика заключительный счет по договору, которым расторг Договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (л.д.67-68). Направление Банком в адрес Ответчика указанного требования является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования спора.

В установленный срок требования Банка Ответчиком не исполнены.

14.03.2023 мировым судьей судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области по заявлению АО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ №2-563/2023-27 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору №002 от 24.12.2020 за период с 22.07.2022 по 26.12.2022 в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, который определением того же мирового судьи от 22.03.2023 отменён ввиду поступивших от должника возражений (л.д.64),.

Согласно представленного Истцом расчёта, по состоянию на 11.07.2023 размер образовавшейся просроченной задолженности составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> – просроченные проценты;

- <данные изъяты> – штрафные проценты (л.д.71).

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном кредитным договором.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на признание исковых требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования признана в полном объёме, последствия признания иска ей понятны.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит Закону и не ущемляет прав и интересов третьих лиц, поэтому признание ответчиком иска принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание условия кредитного договора и установленные судом обстоятельства, в том числе признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исходя их положений указанных норм Налогового кодекса РФ и применяя положения ч.4 ст.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уплаченная АО «Тинькофф Банк» государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> (л.д.9) подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд АО «Тинькофф Банк» уплатило государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> (л.д.9,10), которая, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению с ответчика в полном размере в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Таджикистан (паспорт 6600 №002) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №002 от 26.12.2020 задолженность в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> – просроченные проценты;

- <данные изъяты> – штрафные проценты

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Таджикистан (паспорт 6600 №002) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н.Короткова

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ____________________________ Е.Н.Короткова