УИД 24RS0040-01-2023-002228-22
дело № 2-1- 448/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Козельск 04 октября 2023 года
Козельский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Колязиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Козельский районный суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет основного долга 300 000 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 63 417 руб. 30 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 63 417 руб. 30 коп., штраф за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в сумме 246 600 руб., расходу по оплате государственной пошлины в размере 9 954 руб., за оказание услуг юридической консультации, составления искового заявления с расчетом задолженности и участие в качестве представителя - в размере 30 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 24.06.2020 года ФИО1 передал ФИО2 в долг денежную сумму в размере 300 000 руб. В подтверждение передачи денежных средств и утверждения условий займа был составлен договор займа, срок исполнения обязательства - не позднее 01.02.2021 года; выплата процентов не оговаривалась, договором предусмотрен штраф в размере 0,1 % от оставшейся суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернула.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв на исковое заявление не представила.
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие и вынесении в отношении нее заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что согласно договора займа от 24.06.2020 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб.; договор заключен с момента фактической передачи денежных средств, договором предусмотрен штраф в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки; договор подписан сторонами.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно частям 1-3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Договор стороной ответчика не оспорен, отношения к заявленным требованиям истца ответчиком ФИО2 не выражены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства истцом переданы ответчику, срок возврата займа сторонами определен, в установленный срок ответчиком сумма долга истцу не возвращена, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 300 000 рублей.
По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с момента возникновения просрочки – с 02.02.2023 года, по день обращения в суд за взысканием задолженности в виде начисленных процентов из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по день обращения в суд за взысканием долга, суд признает обоснованным. Поскольку ответчиком в соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ не заявлено требований об уменьшении предусмотренных договором процентов, суд признает законными требования истца в сумме 246 600 рублей согласно представленного расчета, который является правильным.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в данном случае взысканию не подлежат, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
При решении вопроса о взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ суд признает требования истца законными, соответствующими ст. 809 ГК РФ и принимает расчет, представленный истцом, признает его верным и подлежащим удовлетворению в размере 63 417 рублей 30 копеек.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд приходит к выводу о следующем.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к таковым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, или определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что 02.05.2023 года нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края Артельной А.М. выдана доверенность № на ФИО3 для представления интересов ФИО1 в суде. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 03.05.2023 года ФИО1 оплачена сумма в размере 30 000 рублей за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде.
В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 12 вышеуказанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом пропорциональности распределения судебных расходов.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат частичному взысканию в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 27 000 руб.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 9 300 руб. 17 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №) года сумму займа в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (штраф) за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере 246 600 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020 года по 04.05.2023 года в размере 63 417 рублей 30 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 300 рублей 17 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Разъяснить ответчику, что согласно ст.237 ГПК РФ она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023г.
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023г.
Председательствующий