Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-002016-10

Производство № 2-986/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А.,

при секретаре Сыровневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика <данные изъяты> и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 05.02.2018 между Банком и <данные изъяты> заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 126 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых.

27.07.2019 <данные изъяты> умерла. После её смерти открыто наследственное дело. Предполагаемыми наследниками являются сыновья <данные изъяты>: ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

По информации истца в состав наследства после смерти <данные изъяты> вошли земельный участок по адресу: <адрес> и доля в праве собственности на расположенное на нем жилое помещение, а также денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк».

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору за период с 22.10.2021 по 24.06.2022 образовалась задолженность в размере 40502,28 руб., из которых 4777,59 руб. - просроченные проценты, 35 724,69 - просроченный основной долг.

Истец просит о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика/ответчиков указанной задолженности в размере 40 502,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7415,07 руб. и расторжении кредитного договора.

Судом, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 43 ГПК РФ, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил заявление о признании иска ПАО «Сбербанк» в полном объёме, и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 представили письменные заявления, в которых указали, что наследство после смерти <данные изъяты> не принимали, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда velikolukskygor.psk.sudrf.ru.

Учитывая позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно положениям ст. 1112, 1175 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности входят в состав наследства; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 05.02.2018 между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты> в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан потребительский кредит в сумме 126 000 руб. на 60 месяцев под 16.9 % годовых с ежемесячными выплатами в виде аннуитетных платежей.

<данные изъяты> приняла на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Предоставление Банком указанной суммы кредита и зачисление денежных средств на лицевой счет <данные изъяты> 05.02.2018 подтверждается копией лицевого счета.

Обстоятельства заключения между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты> кредитного договора на указанных условиях и получение ею кредитных денежных средств подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспорены.

27.07.2019 <данные изъяты> умерла.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> обратился её сын ФИО1.

Другие дети умершей - ФИО2, ФИО3 и ФИО4, - отказались от долей на наследство, причитающихся им по всем основаниям, без указания лиц, в пользу которых они отказываются от наследственного имущества.

Мать заёмщика <данные изъяты>, также отказавшаяся от причитающейся ей доли в наследстве, 26.12.2021 умерла.

Иных наследников первой очереди у <данные изъяты> не имеется. Завещание <данные изъяты> не составлялось.

На день открытия наследства <данные изъяты> принадлежали:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, кадастровой стоимостью 192626,20 руб., стоимость 1/4 доли составляет 48156,55 руб.,

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом с КН №, кадастровой стоимостью 528163,64 руб., стоимость 1/4 доли составляет 132040,91 руб.

21.02.2020 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанных долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, общая стоимость которых составляет 180197,46 руб.

Кроме того, по информации Банка на дату смерти <данные изъяты> принадлежали денежные средства:

- в сумме <данные изъяты> руб. на счете №, открытом 01.09.2004 в доп. офисе № ПАО «Сбербанк»,

- в сумме <данные изъяты> руб. на счете № открытом 13.04.2015 в доп. офисе № ПАО «Сбербанк».

Решением Великолукского городского суда от 01.06.2022 по делу №, вступившим в законную силу 11.07.2022, удовлетворен иск ПАО «Сбербанк» о взыскании ФИО1 как наследника заемщика <данные изъяты> задолженности по кредитному договору от 06.10.2018 и судебных расходов на общую сумму 77 684,45 руб.

Смерть <данные изъяты> не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору. Единственным наследником, принявшим наследство после её смерти, является ФИО1.

Стоимость наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, объективно значительно превышает размер кредитной задолженности.

В связи с чем, к ФИО1 перешли обязанности по исполнению обязательств по указанному кредитному договору со дня открытия наследства, в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, отказавшиеся от наследства после смерти <данные изъяты>, при указанных обстоятельствах, являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем, исковые требования к ним удовлетворению не подлежат.

При заключении кредитного договора <данные изъяты> была застрахована по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, выгодоприобретателем по договору страхования является Банк.

Поскольку наступление смерти <данные изъяты> было признано страховым случаем, 08.09.2021 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело страховую выплату в размере 100 687,92 руб., в пользу выгодоприобретателя - Банка. Указанная выплата направлена в погашение задолженности по кредитному договору и учтена истцом при подаче иска.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период с 22.10.2021 по 24.06.2022, с учетом произведенной страховой выплаты, составляет 40 502,28 руб., из которых 4 777,59 руб. - просроченные проценты, 35 724,69 - просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, учитывая признание иска ответчиком ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере 40 502,28 руб., которая образовалась в результате неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, заключенному 05.02.2018 между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО1, принявшего наследство после её смерти.

ПАО «Сбербанк» направило ФИО1 требование (претензию) от 24.05.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которая оставлена без ответа и исполнения.

Нарушение кредитного договора стороной заёмщика является существенным, досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 415,07 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты>, умершей 27.07.2019, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору, заключенному 05.02.2018 между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты>, за период 22.10.2021 по 24.06.2022, в размере 40 502 (сорок тысяч пятьсот два) рубля 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 415 (семь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 07 копеек.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 05.02.2018 между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты>.

В части исковых требований ПАО «Сбербанк» к ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: И.А. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.

Председательствующий: И.А. Архипова