Дело № 2-5129/2022 (43RS0001-01-2022-008246-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}. Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000,00 рублей, зачислив сумму кредита на банковский счет заемщика, открытый Банком на ее имя. Срок возврата кредита – 1 826 дней, до {Дата изъята}, размер процентов за пользование кредитом – 15,9 % годовых. В нарушение положений договора ответчик не исполнила обязанность по оплате очередных платежей, в связи с чем истец потребовал от нее досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 158 229,88 рублей, направив заключительное требование со сроком оплаты до {Дата изъята}. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 158 229,88 рублей, из которых: 136 110,35 рублей – основной долг, 10 417,62 рублей – начисленные проценты, 11 701,91 рубль – неустойка за пропуски платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 364,60 рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, заказная корреспонденция, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, получена 15.09.2022.

От представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство об отложении судебного заседания на дату, не ранее судебного заседания Арбитражного суда Кировской области (19.10.2022 15 час. 20 мин.) по рассмотрению вопроса обоснованности требований ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом). Также в отзыве на иск содержится просьба о снижении заявленной к взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по причине ее несоразмерности нарушенному обязательству, тяжелого материального положения ответчика.

Суд не находит оснований к отложению рассмотрения дела по заявленному представителем ответчика основанию. Из представленных суду документов следует, что в указанную заявителем дату будет только решаться вопрос об обоснованности подачи заявления в Арбитражный суд Кировской области. Указанное не свидетельствует о том, что ответчик признан банкротом, процедура не начата.

В связи с указанным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще уведомлённых неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 150 000,00 рублей, а также предложила принять решение о заключении с ней кредитного договора, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования.

{Дата изъята} ФИО1 акцептовала оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи их в Банк, таким образом заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}. В рамках договора банк открыл ФИО1 банковский счет {Номер изъят}, который указан в преамбуле договора.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от {Дата изъята} {Номер изъят} лимит кредитования составляет 150 000,00 рублей, кредит предоставляется на 1 826 дней, количество платежей по договору – 60, подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей, процентная ставка по договору 15,9 % годовых. В Графике платежей к договору отражены рекомендуемые даты внесения платежей и суммы.

Все вышеперечисленные документы подписаны сторонами, их условия согласованы, копии вручены ответчику под подпись, недействительными полностью либо в части не признаны.

Выпиской из лицевого счета подтверждается поступление денежных средств в размере 150 000,00 рублей на расчетный счет ФИО1 Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В соответствии с Условиями договора заемщик обязалась погашать задолженность, а именно: на условиях Договора вернуть Банку кредит, осуществлять погашение иной задолженности, включая уплату начисленных процентов, комиссии, неустойки, платы за ведение счета.

Также условиями договора (п. 12 Индивидуальных условий) предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму основного долга и просроченных процентов, исчисляемая со дня возникновения просроченной задолженности. При этом подробно отражено, каким образом и как изменяется порядок взимания неустойки в зависимости от даты выставления заключительного требования.

Выпиской из лицевого счета, а также расчетом сумм задолженности подтверждается, что ФИО1 нарушила условия договора, перестала осуществлять внесение платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем ей {Дата изъята} было выставлено заключительное требование, в котором указано о необходимости оплатить задолженность в срок до {Дата изъята}.

После выставления заключительного требования более начисления не производились, указанная сумма является окончательной и заявлена к взысканию.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на {Дата изъята} составляет 158 229,88 рублей, из которых: 136 110,35 рублей – основной долг, 10 417,62 рублей – начисленные проценты, 11 701,91 рубль – неустойка за пропуски платежей.

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его законным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 136 110,35 рублей и начисленные проценты в размере 10 417,62 рублей.

Истцом также заявлена к взысканию с ответчика неустойка в виде штрафа в указанном выше размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, о чем указано судом ранее, размер ее согласован сторонами при заключении договора.

Расчет неустойки истцом представлен, судом проверен, является арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки за нарушение сроков на основании ст. 333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон, вместе с тем, не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, длительность нарушения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд признает заявленные к взысканию истцом штрафные санкции в виде неустойки в размере 11 701,91 рубль, соразмерными последствиям допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора.

Оснований для снижения размера неустойки, о чем ходатайствует ответчик, суд не находит.

Взыскиваемая истцом неустойка в заявленной сумме обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 364,60 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 158 229,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 364,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья Н.В. Лопаткина

Решение13.10.2022