Решение по делу № 2-3412/2025 от 11.07.2025 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №

УИД: 55RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев 27 июня 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ООО ПКО «Столичное АВД», АО «ТБанк», НАО «ПКО», ООО «Бастион» об освобождении имущества от ареста,

с участием

истца ФИО4, его законного представителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 О.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(48)/2019, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, по заявлению ООО «Бастион» в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 419,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(48)/2021, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, по заявлению НАО «ПКО» в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 579,70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(48)/2022, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, по заявлению АО «ТБанк» в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 791,10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(48)/2022, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, по заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере 19 427,94 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(48)/2022, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, по заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 18 298,8 рублей. В рамках указанных исполнительных производств наложен арест на принадлежащее ФИО8 имущество. После смерти ФИО8 открылось наследство в виде 22/86 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, и 22/86 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110211:8, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. ФИО4 является наследников первой очереди после смерти ФИО8

В связи с изложенным, истец просил освободить от ареста указанное имущество.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве истца привлечен ФИО4, в качестве ответчиков – ООО ПКО «Столичное АВД», ООО «Бастион», АО «ТБанк», НАО «ПКО».

Истцы ФИО2 О.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики представители отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ООО ПКО «Столичное АВД», ООО «Бастион», АО «ТБанк», НАО «ПКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 1, 5, 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №), по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Единый государственный реестр недвижимости содержит записи о праве собственности ФИО8 на 22/86 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, и 22/86 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110211:8, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(48)/2019, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, по заявлению ООО «Бастион» в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 419,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(48)/2021, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, по заявлению НАО «ПКО» в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 579,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(48)/2022, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, по заявлению АО «ТБанк» в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 791,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(48)/2022, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, по заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере 19 427,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(48)/2022, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, по заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 18 298,8 рублей.

В рамках указанных исполнительных производств наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий) на принадлежащее ФИО8 имущество, в том числе на данные объекты недвижимого имущества.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-KH №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, после смерти ФИО8 открылось наследство в виде 22/86 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, и 22/86 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110211:8, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследником ФИО8 первой очереди по закону являются его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заявления ФИО4, действующего с согласия своей матери ФИО2 О.Н., от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело № после смерти ФИО8

Таким образом, ФИО4 в установленном законом порядке принял наследство, открывшееся после смерти ФИО8

Доказательств наличия иных наследников первой очереди по закону после смерти ФИО8, принявших наследство в установленном порядке, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума №, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства.

Поскольку ФИО4, являющийся наследником первой очереди по закону ФИО8, в установленном законом порядке принял наследство, к нему согласно пункту 2 статьи 1141 ГК РФ независимо от государственной регистрации права на недвижимость в порядке наследования по закону после смерти ФИО8 перешло право собственности на 22/86 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, и 22/86 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110211:8, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 – 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника к его наследникам переходят обязательства наследодателя, однако, объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Учитывая изложенное, к ФИО4, принявшему в установленном порядке наследство после смерти ФИО8, перешли обязательства по погашению задолженности по обозначенным исполнительным производствам в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательства погашения задолженности по указанным исполнительным производствам не представлены.

Поскольку в настоящее время задолженность по указанным исполнительным производствам не погашена, основания для освобождения имущества от ареста отсутствуют, в связи с чем требование истца об освобождении имущества от ареста не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, законного представителя ФИО10 ФИО2 ФИО3 к отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ООО ПКО «Столичное АВД», АО «ТБанк», НАО «ПКО», ООО «Бастион» об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-17Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3412/2025 ~ М-2455/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись