2-39/2023 (2-702/2022; 2-2429/2021)

24RS0004-01-2021-002857-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит освободить от ареста, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, автомобиль Nissan Primera, гос. номер №, серого цвета, принадлежащего ФИО1, исключить имущество в виде автомобиля Nissan Primera, гос. номер №, серого цвета, из описи арестованного имущества от <дата>. Требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю Л.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №-ИП от <дата> в отношении ФИО2, возбужденному по решению Советского районного суда <адрес>. Согласно описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль марки Nissan Primera, гос. номер №, серого цвета, оцененный в 350000 рублей. С актом описи и ареста она не согласна. Она приобрела спорный автомобиль <дата>, исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено <дата>, а акт о наложении ареста был составлен <дата>. Когда она приобрела транспортное средство, оно находилось в нерабочем состоянии, ремонтом и приведением в рабочее состояние автомобиля она занималась за свой счет, поменяв практически весь автомобиль, от прежнего состояния, которого остался только государственный номер. Никаких актов, либо иных документов, от судебных приставов она не получала, о том, что на автомобиль, который она приобрела и использовала, наложили арест. Арест наложили на имущество совершенно другого человека. Судебному приставу-исполнителю была передана копия доверенности на право пользования и распоряжения, копия договора купли-продажи от <дата>, снять арест и убрать из акта о наложении ареста, отказались, автомобиль забрали принудительно на автостоянку. Поскольку возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД, оснований для описи и ареста вышеуказанного автомобиля не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что автомобиль она приобрела у ФИО2 <дата>. Поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии, стоимость автомобиля составила 150000 рублей. Использовать автомобиль она начала с июня 2017 года. При заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, ПТС на автомобиль ей передан не был, ввиду его отсутствия у продавца. На учет в органах ГИБДД автомобиль не поставила, поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии. Полис ОСАГО на автомобиль не оформлен, административные штрафы оплачиваются.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила заявление, в котором просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что спорный автомобиль подлежит реализации судебными приставами с целью компенсации задолженности ФИО2 перед взыскателями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «ЭОС», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А.М., о времени и мете рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения также является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, превышающем 3000 руб., вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ст. 119 названного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела (договора купли-продажи транспортного средства), <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «Nissan Primera», гос. номер №, серого цвета. Стоимость указанного транспортного средства определена в размере 150 000 рублей (п. 3.1 договора).

По условиям вышеуказанных договоров купли-продажи транспортных средств, продавец сообщил покупателю, что транспортное средство не заложено, не находится в споре под арестом, не обременено правами третьих лиц (п. 2.2 договора).

Определением Центрального районного суда <адрес> от <дата> наложен арест на транспортное средство - автомобиль Nissan Primera, гос. номер №, принадлежащий ФИО2, истец А.А.

Определением Центрального районного суда <адрес> от <дата> наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 - транспортное средство - автомобиль Nissan Primera, гос. номер №, который является предметом залога, истец ПАО АКБ «Абсолют Банк».

Судом также установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Советским районным судом <адрес> от <дата>, предмет исполнения: задолженность в размере 456 250 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3

По информации начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский», транспортное средство - автомобиль Nissan Primera, гос. номер №, с <дата> и по настоящее время принадлежит ФИО2

Из представленного акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю от <дата> следует, что автомобиль Nissan Primera, гос. номер №, серого цвета, подвергнут описи и аресту в рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП от <дата> по исполнительному листу ВС № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность в размере 456250 рублей.

Таким образом, арест на спорное транспортное средство, принадлежащие должнику ФИО2, наложен судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда, вступившего в законную силу, о взыскании денежных средств.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата>, установлено, что в отношении Леманн (ФИО2, Александровой) Н.С. имеется сводное исполнительное производство, по которому взыскателями являются ФИО3, ООО «ЭОС», ФИО5 возбужденное исполнительное производство, по которому взыскателем являлся ПАО АКБ «Абсолют Банк» окончено невозможностью исполнения, уничтожено за истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 233 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», п. 2 которого установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют, в том числе органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее - органы гостехнадзора).

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 3 постановления).

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Согласно абз. 2 п. 6 указанных Правил, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент наложения ареста на автомобиль Nissan Primera, гос. номер №, указанный автомобиль был зарегистрирован за ответчиком ФИО2, регистрация смены собственника на автомобиль не производилась.

Доказательств обращения истца ФИО1 в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет вышеуказанного транспортного средства на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, не представлено, транспортное средство - автомобиль Nissan Primera, гос. номер №, состоит до настоящего времени на регистрационном учете на имени ФИО2

Доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременно не могла зарегистрировать транспортное средство, в том числе, и в связи с тем, что транспортное средство находилось в неисправном состоянии, ФИО1 не представлено, какими-либо объективными данными не подтверждено. Не свидетельствуют и об этом представленные истцом список деталей на автомобиль, фотографии гаражного бокса, в помещении которого находятся детали, поскольку не представлены доказательства (товарные чеки, накладные), подтверждающие, что указанные детали приобретались в спорный период времени и на автомобиль Nissan Primera, гос. номер №. При этом, договор купли-продажи номерного агрегата от <дата> (со слов истца ФИО1) составлен до заключения договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, в котором определено, что покупатель получил транспортное средство, техническое состояние которого проверено и соответствует заявленному.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи от <дата>, сам по себе достоверно не доказывает фактическое исполнение указанного договора до даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения в отношении указанного автомобиля регистрационных действий. Простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, какие-либо иные доказательства заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства стороной истца не представлено.

На основании ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Между тем, истцом не представлен паспорт транспортного средства на автомобиль Nissan Primera, гос. номер №, оформленный полис ОСАГО, либо иных доказательств того, что истец владела спорным имуществом до наложения запрета на регистрационные действия, при этом представленные квитанции об оплате штрафов по административным правонарушениям, не являются таковыми.

Поскольку доказательств исполнения сделки купли-продажи спорного транспортного средства до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении имущества - автомобиля Nissan Primera, гос. номер №., от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.