Дело № 2а-1554/2023
46RS0006-01-2023-001233-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года город Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Буланенко В.В.,
при секретаре Коляровой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «КарМани» в к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району ФИО1, Управлению УФССП по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указала, что в ОСП по Железногорскому району 22.10.2020г. возбуждено исполнительное производство №97354/20/460155-ИП на основании исполнительного листа ФС025845038 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» задолженности. В ходе исполнения взыскателем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО3 2003г. выпуска. 22.07.2022г. и 30.01.2023г. взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске принадлежащего должнику транспортного средства. 27.07.2022г. и 31.01.2023г. судебным приставом было отказано. Считая постановление судебного пристава от 31.01.2023г. незаконным истец обратился в суд.
В судебное заседание административный истец ООО МК «КарМани» не явился, о рассмотрении дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, согласно административного иска просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району УФСПП по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила мнение по иску, в котором указала, что в удовлетворении административного иска просит отказать, с исковыми требованиями не согласна.
Представитель УФССП по Курской области, а так же ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 360, ч. 6 ст. 226 КАС, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Железногорскому району находится исполнительное производство №97354/20/46015-ИП, возбужденное 22.10.2020г. на основании исполнительного листа фс № 025845038, выданного 24.08.2020г. Железногорским городским судом в отношении ФИО2 02.08.1995г.р. о взыскании задолженности 178587.37 руб. в пользу взыскателя ООО МФК "КарМани".
В рамках данного исполнительного производства представитель ООО МФК "КарМани" обратился в ОСП по Железногорскому району УФССП Росии по Курской области с заявлением о розыске имущества должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2023 в объявлении розыска транспортного средства было отказано. Отказывая в удовлетворении ходатайства, судебный пристав-исполнитель указал на необходимость совершения процессуальных действий предшествующих объявлению имущества должника в розыск, а именно необходимость отобрать у должника объяснение о местонахождении транспортного средства.
Отобрать объяснение не представилось возможным, в связи с тем, что номера телефонов должника, имеющиеся в базе данных АИС оказались недействующими. При выходе в адрес регистрации должника было установлено, что должник давно не проживает по данному адресу, о чем составлен соответствующий акт.
Постановление об отказе в объявлении розыска направлено в адрес административного истца в день его вынесения — 31.01.2023
Вместе с тем, заявление о розыске должника в ОСП по Железногорскому району не поступало.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя сосуществуют требованиям действующего законодательства.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ч. 12 ст. 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению определяет сроки проведения отдельных исполнительных действий, которые законодательством не устанавливаются.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя действиями должностных лиц – службы судебных приставов-исполнителей допущено не было.
В свою очередь, суд находит заслуживающими доводы административного ответчика, что в соответствии с нормами ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, административным истцом пропущен срок давности обжалования постановления судебного пристава. С ходатайством о восстановлении срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя административный истец не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МК «КарМани» в к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району ФИО1, Управлению УФССП по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя– отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 06.09.2023г.
Судья В.В. Буланенко