77RS0002-02-2025-013028-12

№ 5-894/2025

Басманный районный суд г. Москвы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 сентября 2025 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 42 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Студия Либо Либо», ОГРН ..., ИНН: ..., зарегистрированного по адресу: ..., сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд города Москвы поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 42 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Студия Либо Либо».

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.07.2025 года № 12-п – 01.07.2025 выявлено невыполнение ООО «Студия Либо Либо» в установленный срок законного предупреждения № 77/03-17971/25 от 05.05.2025 органа, осуществляющего государственный контроль за соблюдением законодательства РФ об иностранных агентах, об устранении нарушений законодательства.

Защитник ООО «Студия Либо Либо» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.42 ст.19.5 КоАП РФ не признала, просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку органом не доказаны ни субъективная, ни объективная сторона вменяемого состава, по доводам письменных пояснений по делу. При этом пояснила, что указанная в протоколе страница в сети Интернет на настоящий момент не существует; отсутствуют вредные последствия; общество впервые привлекается к административной ответственности по ч.42 ст.19.5 КоАП РФ; общество относится к микропредприятию, что указывает на малозначительность деяния.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.42 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания либо предупреждения органа, осуществляющего государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» и на основании Положения о государственном контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2023 № 18, Минюст России (территориальные органы) осуществляет функции по государственному контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах.

В силу ч.3 ст. 9 Федерального закона № 255-ФЗ материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Согласно ч.5 ст. 1 Федерального закона № 255-ФЗ действия (бездействие) органов публичной власти, организаций всех форм собственности, а также их должностных лиц, физических лиц не должны способствовать нарушению иностранным агентом законодательства Российской Федерации об иностранных агентах, в частности Федерального закона № 255-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность иностранных агентов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела: ООО «Студия Либо Либо» вынесено предупреждение от 05.05.2025 № 77/03-17971/25 в котором установлен срок 30.06.2025 для устранения нарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 1 Закона № 255-ФЗ, выразившегося в распространении в сети «Интернет» по адресу https://libolibo.ra/radiomonetochka материалов ФИО2 (включена в реестр иностранных агентов 20.01.2023, номер в реестре 523), без указания на ее статус. Предупреждение ООО «Студия Либо Либо» не получено в связи с возвратом письма с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Вместе с тем, выявленные при проведении проверки нарушения законодательства РФ обществом не устранены.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Студия Либо Либо» установлено нарушение, предусмотренное ч.42 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Студия Либо Либо» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- письмо минюста России о наличии в действиях ООО «Студия Либо Либо» признаков административного правонарушения; сопроводительное письмо Роскомнадзора; обращение гражданина о проведении проверки размещенного материала; предупреждение Минюста в отношении ООО «Студия Либо Либо»; информирование; выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества; уведомление о составлении протокола; извещение о начислениях; протокол об административном правонарушении.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям (бездействию) ООО «Студия Либо Либо» дана верная юридическая оценка по ч.42 ст. 19.5 КоАП Москвы.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Студия Либо Либо» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.42 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ООО «Студия Либо Либо» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 42 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом также исследованы представленные защитником: скриншот доступа по ссылке указанная в протоколе страница в сети Интернет; сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; выписка по счетам общества.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника ООО «Студия Либо Либо» является субъектом данного административного правонарушения, вина которого установлена, поскольку предупреждение Минюста РФ не исполнено; выявленные нарушения не устранены. В установленном законом порядке данное предупреждение не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Материалы дела содержат сведения, подтверждающие факт направления в адрес ООО «Студия Либо Либо» предупреждения от 05.05.2025 № 77/03-17971/25, уведомления от 02.07.2025 о составлении протокола об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении от 22.07.2025, что подтверждается списком почтовых отправлений отправителя Минюст РФ и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Довод защитника о том, что материалы дела подлежат возврату должностному лицу для устранения противоречий, учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен по ч.42 ст. 19.5 КоАП РФ, а в карточке дела суда указана другая норма Закона – ч.2 ст. 19.34 КоАП РФ, несостоятелен, учитывая, что при принятии дела к производству суда обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей и исключающих производство по делу не установлено; имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу.

При этом материалы дела, протокол об административном правонарушении содержит состав вменяемого ООО «Студия Либо Либо» административного правонарушения, предусмотренного ч.42 ст. 19.5 КоАП РФ. В адрес общества направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении по ч.42 ст. 19.5 КоАП РФ. Защитник до рассмотрения дела по существу знакомилась с материалами административного дела 11.09.2025г.

При регистрации дела об административном правонарушении в отношении ООО «Студия Либо Либо» в АИС «Судебное делопроизводство» сотрудником суда ошибочно была указана статья правонарушения – ч.2 ст. 19.34 КоАП РФ, вместо ч.42 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные противоречия были устранены путем внесения исправления в журнале АИС «Судебное делопроизводство». Данная техническая ошибка была выявлена сотрудником суда, которая устранена путем внесения изменений нормы права в программный комплекс судопроизводства, указана статья правонарушения – ч. 42 ст. 19.34 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «Студия Либо Либо» правонарушение посягает на институты против порядка управления, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного обществом правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ООО «Студия Либо Либо» административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются правоотношения, против порядка управления; имущественное и финансовое положения юридического лица; характера деятельности общества, и полагаю, что с учетом конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказание на исправление, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Студия Либо Либо», ОГРН ..., ИНН: ..., зарегистрированного по адресу: ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.42 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить ООО «Студия Либо Либо», что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по следующим реквизитам:

получатель: УФК по г. Москве (Главное управление Минюста России по Москве, л/с: <***>); ИНН: <***>; КПП: 772701001; ОГРН: <***>; ОКПО:87628543; р/с: <***>; ОКТМО: 45397000; ЕКС: 40102810545370000003; БИК: 004525988; КБК: 31811601191019000140; УИН 31865391665455290989.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Басманный районный суд г. Москвы (<...>), либо на электронную почту: sostav-gr@02.msksud.ru (тема письма: Уплата административного штрафа по делу № 5-894/2025).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Васин