УИД 61RS0005-01-2025-000106-75 Дело №2-1854/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКОЦДУИнвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обосновании заявленных требований указал, что 11.07.2023 г. между ответчиком ФИО1 и ОООМФК«МаниМен» был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым Ответчику был представлен заем в размере 30 000 рублей 00 копеек, сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – 01.08.2023 года.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил займ ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных договором. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществить погашение кредита и проценты за пользование кредитом в сроки указанные в договоре.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договор сроки вернуть заемные денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор уступки прав требования цессии №№, на основании которого право требования по Договору займа № от 11.07.2023 г. заключенного между Кредитором и должником перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 02.08.2023 по 20.02.2024 (202 календарных дня) в размере 69 000 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 37005 рублей 00 копеек, штраф в размере 1 995 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и реестром должников.

Согласно расчету по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 69 000 рублей.

По заявлению истца был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.04.2024 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа, который был отменен судебным приказом мирового судьи Судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.09.2024, в связи с поступившими возражением ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользуООО«ПКОЦДУИнвест» задолженность по договору займа номер от 11.07.2023 г. № за период с 02.08.2023 по 20.02.2024 в размере 69000 рублей, почтовые расходы в размере 206,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере4000 рублей 00 копеек.

Представитель истцаООО«ПКОЦДУИнвест» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО, однако возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения», сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчиков надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья310 ГК РФопределяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительнойпоискудолжника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.07.2023 г. между ответчиком ФИО1 и ОООМФК«МаниМен» был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым Ответчику был представлен заем в размере 30 000 рублей 00 копеек, сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 292,00 годовых, срок возврата займа – 01.08.2023 года.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил займ ФИО2 в размере и на условиях, оговоренных договором, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществить погашение кредита и проценты за пользование кредитом в сроки указанные в договоре.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договор сроки вернуть заемные денежными средствами.

В нарушение ст.819 ГК РФи Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Пунктом12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займаОООМФК«МаниМен».

В п.13 индивидуальных условий указано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

20.02.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор уступки прав требования цессии №№, на основании которого право требования по Договору займа № от 11.07.2023 г. заключенного между Кредитором и должником перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 02.08.2023 по 20.02.2024 в размере 69 000 рублей 00 копеек.

Согласно расчету по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 69 000 рублей.

В связи с неисполнением своих обязательствООО«ПКОЦДУИнвест» ответчику ФИО1 направлено уведомление об уступки права требования и требование об оплате задолженности по договору займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика ФИО2 по договору займа № от 11.07.2023 г. за период с 02.08.2023 по 20.02.2024 составляет 69 000 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 37005 рублей 00 копеек, штраф в размере 1 995 рублей 00 копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору, суду не представлено.

Судом установлено, что истецООО«ЦДУИнвест» в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа и обращался к мировому судье судебного участка. По заявлению истца был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.04.2024 о взыскании с ФИО1 сумму задолженности по договору займа, который был отменен судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.09.2024 г., в связи с поступившими возражением ответчика.

Доказательств того, что заемщик ФИО1 выполнил обязанность по исполнению договора займа в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользуООО«ПКОЦДУИнвест» сумму задолженности по договору займа № от 11.07.2023 г. за период с 02.08.2023 по 20.02.2024 в размере 69 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены почтовые расходы в общем размере 206 рублей 40 копеек.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст.94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены почтовыми квитанциями.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2024 г. (л.д. 5)

Поскольку исковые требования были удовлетворены, то в силу ч. 1 ст.333.19 НК РФс ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере4000 рублей 00 копеек в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКОЦентр Долгового УправленияИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКОЦентр Долгового Управления Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 11.07.2023 г. за период с 02.08.2023 по 20.02.2024 в размере 69 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 206 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 июня 2025 г.

Судья В.С. Рощина