Дело № 2-3362/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 июня 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

помощника судьи Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Яровское» о взыскании заработный платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Яровское» и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве сторожа в СНТ «Яровское» с заработной платой <данные изъяты> руб., поскольку в штатном расписании не было предусмотрено вакансии дворника. По устной договоренности с председателем СНТ, ФИО1 фактически исполнял обязанности дворника. При приеме на работу между сторонами был заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу истца в качестве сторожа. Второй экземпляр договора и приказа истцу не выдавали. До ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве дворника, убирал и чистил территорию мусорных баков, производил ремонт мусорных баков, отправлял фотоотчет в правление СНТ через мессенджер <данные изъяты>. Заработную плату получал наличными денежными средствами за <данные изъяты> и <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере <данные изъяты> руб. была перечислена ответчиком на банковский счет истца. После ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ сменилась, заработная плата за <данные изъяты> истцу не выплачена по неизвестным причинам. ДД.ММ.ГГГГ истцу на банковский счет поступил расчет при увольнении в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с увольнением, истец обратился в Центральный районный суд г. Тюмени о восстановлении на работе в должности сторожа, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования были удовлетворены, судом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения иска по ДД.ММ.ГГГГ, истцу не была выплачена. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала, подтвердила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию.

В судебном заседании представители ответчика СНТ «Яровское» ФИО3, действующая на основании прав по должности и ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признали в части по доводам возражений на иск.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Яровское» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Яровское» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ Садоводческого некоммерческого товарищества «Яровское» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в Садоводческом некоммерческом товариществе «Яровское» в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Яровское» в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Яровское» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 2 170 рублей 40 копеек (гражданское дело № л.д.170-177).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец просил взыскать невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, признавая исковые требования в части, представил расчет задолженности перед истцом, который судом проверен, признан правильным, составленным с учетом условий трудового договора 5-дневная рабочая неделя, с учетом того, что ФИО1 уволен из СНТ «Яровское» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, соответственно период взыскания задолженности по заработной плате составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества отработанных дней по производственному календарю при пятидневной рабочей неделе: ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней, ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ - 16 дней, всего 52 дня х 556,07 + 2 591,29 руб. (расчет компенсации за неиспользованный отпуск) = <данные изъяты> руб.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца (невыплата заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которого следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, вследствие чего суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, учитывая фактические обстоятельства дела, степень допущенных нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, определяет в 1 000 руб., полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации в 45 000 руб. несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика и явно завышенной.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО Юридическая компания «Компаньон» в лице директора ФИО2

Указанный договор предусматривал оказание услуг по подготовке искового заявления о взыскании заработной платы и его направление в суд, участие в судебных заседаниях.

Как следует из материалов дела, из перечисленных в договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО2 предусмотренные в договоре услуги оказаны, стоимость указанных услуг составляет 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание такие обстоятельства как состоявшееся в пользу истца решение, объем фактически произведенной представителем работы, факта подтверждения оплаты юридических услуг, участие представителя в судебных заседаниях, и исходя из принципов справедливости и разумности, признает расходы истца на оплату услуг представителя в заявленной сумме 10 000 руб. разумными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Яровское» о взыскании заработный платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Яровское» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Яровское» в доход бюджета муниципального образования городской округ города Тюмени государственную пошлину в размере 1 445,21 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2022 года.