Решение по делу № 2-1617/2025 от 12.03.2025

16RS0...-82

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре В.В.Хайруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕАУУ» о расторжении договора цессии, компенсации морального вреда, штраф, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕАУУ» о признании договора цессии недействительным, компенсации морального вреда, штраф, взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указано, что ..., в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) ФИО2, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., нарушила пункт 8.12 правил дорожного движения в Российской Федерации (далее ПДД РФ), что привело к столкновению с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... который принадлежит истцу на праве собственности. В произошедшем ДТП виновным является ФИО2.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО, застрахована в АО «Альфастрахование» (полис ТТТ ...).

По договору уступки права требования ... от ..., истец (цедент) передал право требования страхового возмещения по произошедшему ДТП в полном объеме ООО «ЕАУУ» (цессионарий).

В договоре стороны согласовали, что оплата ООО «ЕАУУ» уступки права требования происходит путем осуществления ремонта транспортного средства, либо по усмотрению цессионария осуществляется выплата денежного вознаграждения в размере суммы, полученной от страховой компании.

В рассматриваемый договор включены условия ухудшающие положения истца по сравнению с положениями Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), согласно пункту 3.2 договора заключенного договора цессии срок выдачи направления на ремонт 30 рабочих дней, тогда как Законом «Об ОГСАГО» предусмотрено 20 календарных дней без учета праздничных дней, срок ремонта Законом «Об ОСАГО» установлен в размере не более 30 дней, договором предусмотрено не более 45 дней.

Истцом было направлены заявления ответчику с требованием о признании договора цессии недействительным и о его расторжении. Заявления оставлены без удовлетворения.

Истец требования изменил, просит расторгнуть договор цессии ... от ..., взыскать с ответчика компенсации морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «ЕАУУ» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2024 года, в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) ФИО2, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... нарушила пункт 8.12 правил дорожного движения в Российской Федерации (далее ПДД РФ), что привело к столкновению с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... который принадлежит истцу на праве собственности. В произошедшем ДТП виновным является ФИО2.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО, застрахована в АО «Альфастрахование» (полис ТТТ ...).

В рассматриваемый договор включены условия ухудшающие положения истца по сравнению с положениями Закона об ОСАГО. Согласно пункту 3.2 договора заключенного договора цессии срок выдачи направления на ремонт 30 рабочих дней, тогда как Законом «Об ОГСАГО» предусмотрено 20 календарных дней без учета праздничных дней, срок ремонта Законом «Об ОСАГО» установлен в размере не более 30 дней, договором предусмотрено не более 45 дней.

Учитывая, что условия договора ухудшают положения истца, как потребителя услуги по сравнению с условиями предоставленные ему законом, и лишает истца в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора уступки права требования ... от ....

Положения статьи 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя страховой компанией не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что денежные средства с ответчика в пользу истца не взысканы, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом предоставлены документы по оплате 30000 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований неимущественного характера этот размер составляет 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «...) о расторжении договора цессии ... от ..., взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить, частично.

Расторгнуть договор цессии ... от ... заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЕАУУ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Димитрия Димитровичв Камбур расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕАУУ» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Судья А.П. Окишев