Дело №

УИД №RS0№-74

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 18.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству: Хонда Инспаер, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в удовлетворении требований претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявления о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу денежную сумму в размере 580960 руб., из которых 400000 руб. – страховое возмещение, 180960 руб. – неустойка. Поскольку страховая компания в добровольном порядке своевременно не удовлетворила требования истца, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 руб., а также штраф в размере 95480 рублей, исходя из следующего расчета: (180960 руб. + 10000 руб.)*50%.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что штраф в размере 50% просит взыскать от суммы неустойки, а также от суммы компенсации морального вреда. Указал, что страховая компания необоснованно несколько раз отказывала ему в выплате, в связи с чем, он переживал, что не сможет восстановить автомобиль в доаварийное состояние.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления повестки по юридическому адресу компании (ШПИ80403315376789). Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Хонда Инспаер, государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст. 11.1 Закон об ОСАГО, составлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между участниками ДТП отсутствуют разногласия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах. Водитель ФИО4 вину в ДТП признал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в проведении выплаты было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу денежную сумму в размере 580960 руб., из которых 400 000 руб. – страховое возмещение, 180960 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-124405/5010-003 в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда было отказано.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что действия страховой компании, выразившиеся в неоднократном необоснованном отказе в проведении страховой выплаты, причинили ему нравственные страдания, поскольку после ДТП его автомобиль имел значительные повреждения и он переживал, что не сможет его восстановить в доаварийное состояние.

Согласно п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения (п.27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец с заявлением о наступлении страхового случая обратился ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как выплата страхового возмещения произведена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, при этом не представлено доказательств, подтверждающих, что у страховой компании имелись объективные причины, препятствующие выплате страхового возмещения своевременно, суд приходит к выводу, что со стороны страховой компании имело место нарушение прав потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, и с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда 3000 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требование истца о взыскании суммы штрафа в размере 50%, начисленной на сумму неустойки и компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, что в свою очередь привело к необходимости обращения потерпевшего с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, убытком или неустойки. Вместе с тем, указанных требований в настоящем иске не заявлено, страховая компания исполнила требования потребителя в досудебном порядке, выплатив сумму страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке с размером которой истец согласился, в то время, как за нарушение срока исполнения обязательства со страховой компании подлежит взысканию неустойка, при этом в данном случае обязанность по оплате неустойки ответчиком также исполнена в полном объеме в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт0504№) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН<***>) в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Щербак А.М.