Дело № 2а-294/2025 (2а-5818/2024) КОПИЯ
74RS0002-01-2024-007663-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 21 января 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,
при ведении протокола помощником судьи А.В. Якубенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО7, ФССП России о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «МКК Универсального Финансирования» (далее - АО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействия, выразившееся в:
не принятии мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 68, ст. 80, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании исковых требований указано на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в Центральное РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 14311,62 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 14311,62 руб. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, решение суда не исполнено, задолженность с должника ФИО2 в пользу взыскателя не взыскана.
В ходе производства по делу в качестве административных соответчиков привлечены - ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ФИО4, ФССП России; административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Центрального РОСП <адрес> ФИО1 из числа административных ответчиков исключена, в качестве надлежащего административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП <адрес> ФИО5
Административный истец - представитель АО «МКК Универсального Финансирования» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ФИО4 при надлежащем извещении участия в суде не принимали.
Заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия в суде не принимал.
В порядке ч. 2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.
Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ и из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Из материалов административного дела следует, что в Центральный РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступил на исполнение исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 14311 руб. 62 коп. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где взыскателем является административный истец.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 14311,62 руб.
Судебным приставом-исполнителем в ходе производства по исполнительному производству направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, в том числе в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд, ЗАГС, УФМС; осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на расчетных счетах в банках, а также направлены взыскателю уведомления об исполнении.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Порядок принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено положениями статьи 4 того же Федерального закона.
Суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя. Как следует из письменных доказательств, представленных в материалы дела, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для выявления имущества должника. Тот факт, что данные меры не принесли результата, не является основанием для признания действий либо бездействия незаконными.
Судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры по исполнению требования исполнительного документа: вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации в отношении должника ФИО2, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было. Судебный пристав-исполнитель не нарушил прав и охраняемых законом интересов АО «МКК Универсального Финансирования».
АО «МКК Универсального Финансирования» имеет возможность лично получить информацию о состоянии исполнительного производства, где он является взыскателем в порядке, предусмотренном ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов АО «МКК Универсального Финансирования» не представлено.
Между тем, совершение судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), не соответствующих требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии факта нарушения прав и интересов стороны исполнительного производства, основанием для признания их незаконными не являются.
Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требование исполнительного документа, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенных указанным судебным приставом-исполнителем действий и бездействия в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных АО «МКК Универсального Финансирования» требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.
На основании изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО4, ФССП России о признании незаконными бездействия, выразившееся в не принятии мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 68, ст. 80, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствии контроля за совершаемыми действиями со стороны старшего судебного пристава.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ФИО7, ФССП России о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не принятии мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 68, ст. 80, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», в отношении должника ФИО9 ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Е.В. Гречишникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Е.В. Гречишникова
Помощник судьи ФИО3