Решение по делу № 2-595/2025 от 11.04.2025 - о взыскании компенсации за неиспользованные отгулы и за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.05.2023 по 10.02.2025.

Дело № 2-595/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-595/2025 по иску ФИО1 к ГАУ ПО «Дом ночного пребывания» о взыскании компенсации за неиспользованные отгулы и за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.05.2023 по 10.02.2025,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском, указывая, что 16.03.2023 направил в адрес ГАУ ПО ДНП заявление о предоставлении ему двух оплачиваемых дней отгула за день сдачи крови в качестве донора 20.02.2023 на основании справки о сдаче крови 580223004718. Затем 11.05.2023 он направил ответчику на официальный электронный адрес заявление с повторным требованием исполнить заявление от 16.03.2023 и с новым требованием о предоставлении двух оплачиваемых отгулов за день сдачи крови 27.04.2023 ответчика, с приложением копии справки о сдаче крови 27.04.2023 № 580223010369. Оригиналы заявления от 11.05.2023 и справки 27.04.2023 о сдаче крови отправил ответчику Почтой России, трек .... Поскольку оригиналы заявлений от 16.03.2023 и от 11.05.2023, и справок о сдаче крови от 20.02.2023 и от 27.04.2023 находятся у ответчика, то они подлежат оплате. Заявление от 16.03.2023 получено ответчиком 18.03.2023 (неудачное вручение), заявление от 11.05.2023 доставлено ответчику 12.05.2023 (неудачное вручение).

Сумма невыплаченной компенсации за четыре отгула в 2023 году составляет 5187,64 рублей (2593,82*2). В январе 2023 года ответчик выплатил ему такую же компенсацию зарплаты за два отгула за сдачу крови 09.12.2022 в сумме 2593, 82 рубля. Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 3428,50 рублей, исходя из расчета. Таким образом, сумма требований к ответчику составляет 8616,14 рублей (5187,64+3428,5).

25.02.2013 он был принят в ГАУ ПО ДНП на должность инспектора по кадрам на 0,5 ставки, с ним заключен трудовой договор. В дальнейшем он был переведен на должность специалиста по социальной работе на полную ставку и 24.05.2013 принят по совместительству на должность инспектор по кадрам на 0,5 ставки. Считает, что срок давности для требований о взыскании зарплаты, составляющий один год, не истек, поскольку его следует отсчитывать со дня заполнения ответчиком трудовой книжки от 25.04.2024, а затем от 12.09.2024. Заполнить второй и последующие дубликаты трудовой книжки ответчик может только путем переноса в новый дубликат всех действительных записей из первого дубликата. 25.04.2024 ответчик заполнил третий дубликат его трудовой книжки с нарушениями, поскольку запись номер 15 является недействительной, что подтверждается ответом ГИТ по Пензенской области от 08.08.2024. Кроме этого нарушения, ответчик не выдал ему расчет 10.07.2023, не заполнил приказ надлежащим образом, не выдал приказ, заполнил четыре дубликата его трудовой книжки с многочисленными нарушениями. Именно поэтому срок давности для взыскания задолженности по заработной плате не истек.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 01.11.2023 с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 31.01.2023 по 17.04.2023. Апелляционным определением Пензенского областного суда от 13.02.2024 с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 18.04.2023 по 09.07.2023. Таким образом, оплаченный ответчиком вынужденный прогул завершен 09.07.2023, следовательно, приказ о расторжении трудового договора по соглашению сторон должен быть издан не ранее 09.07.2023, приказ должен быть предоставлен ему для ознакомления, что не сделано до настоящего времени.

Невыполнение работодателем обязанности выплатить зарплату в счет компенсации четырёх оплачиваемых отгулов привело к невыплате заработной платы свыше трех месяцев. В данном случае установлено длящееся нарушение ст. 22 ТК РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности не истек, ответчик должен быть привлечен сначала к административной ответственности, а затем к уголовной за невыплату заработной платы свыше трех месяцев.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является невыплата истцу заработной платы за четыре дня отгула, положенные за дни сдачи крови 20.02.2023 и 27.04.2023.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию зарплаты за четыре неиспользованных отгула в сумме 5187,64 рублей, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.05.2023 по 10.02.2025 в размере 3428,50 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменные объяснения, в которых указал, что ответчик не оспаривает суть нарушений по невыплате заработной платы в счет компенсации четырёх отгулов за дни сдачи крови 20.02.2023 и 27.04.2023. Считает, что по состоянию на 09.07.2023 он и ответчик являлись сторонами трудовых отношений, которые продолжаются до настоящего дня. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2025 подтверждено, что срок давности по трудовым спорам не истек, поскольку им обжалован незаконный приказ о его увольнении. Данный спор находится на рассмотрении в суде. Ответчик признал получение от него справок о сдаче крови, что свидетельствует о том, что он фактически признал исковые требования. Ссылка ответчика на то, что трудовые отношения расторгнуты 17.04.2023, противоречит взысканию Пензенским областным судом заработной платы за период с 18.04.2023 по 09.07.2023. Суд апелляционной инстанции счел днем расторжения трудовых отношений 10.07.2023 (л.д. 85-89, 95-108, 127-134).

Представитель ответчика ГАУ ПО «Дом ночного пребывания» Ермолаев Д.С., действующий на основании доверенности от 17.07.2024, в судебном заседании с иском не согласен, представил письменные возражения, в которых указал, что 17.04.2023 трудовые отношения с ФИО1 были прекращены, произведен полный расчет. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 04.07.2023 по гражданскому делу № 2-1286/2023 утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к ГАУ ПО ДНП о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. На основании мирового соглашения был издан приказ № 40 об изменении приказа № 26 от 17.04.2023, в трудовую книжку ФИО1 были внесены изменения, и 17.04.2023 трудовой договор с ФИО1 прекращен (расторгнут) по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В определении Первомайского районного суда г. Пензы от 30.08.2024 указано, что условия мирового соглашения ответчиком исполнены. Данное определение оставлено без изменения апелляционным определением Пензенского областного суда от 19.02.2025. ФИО1 почтовыми отправлениями в адрес ГАУ ПО ДНП направил письма о предоставлении дней отдыха за сдачу крови, которые были получены, что подтверждается трек-номерами 44005679066368 и 44000083111291. На электронную почту ГАУ ПО ДНП письма от ФИО1, датированные 16.3.2023 и 11.05.2023, не поступали, что подтверждается скриншотами. На поступившие письма ФИО1 был направлен письменный ответ от 24.05.2023.

Просил отказать ФИО1 в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованиям о выплате работнику зарплаты составляет один год (л.д. 109-110).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем пятым части первой ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацами вторым и седьмым части второй ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью первой ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая ст. 135 ТК РФ).

Частью первой ст. 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Частью первой ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с 25.02.2013 состоял с ответчиком ГАУ ПО ДНП в трудовых отношениях, с указанного времени был принят на работу на должность инспектора по кадрам с испытательным сроком. В дальнейшем он был переведен на должность специалиста по социальной работе и 24.05.2013 принят по совместительству на должность инспектор по кадрам на 0,5 ставки. В настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются. 30.01.2023 был издан приказ №12 об увольнении ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ, в этот же день истцу перечислены денежные средства – расчет при увольнении.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что ответчиком, по мнению истца, не была произведена оплата отгулов за дни сдачи крови 20.02.2023 и 27.04.2023.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 20 июля 2012 г. № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» предусмотрено, что работодатели, руководители организаций обязаны предоставлять работникам, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Таким образом, статья 186 ТК РФ не предусматривает возможности замены дней отдыха, полагающихся работнику-донору, денежной компенсацией. Дополнительные дни отдыха могут быть предоставлены только в период действия трудовых отношений, а также работник вправе использовать эти дни и после того, как им подано заявление об увольнении, но не позднее дня увольнения - последнего дня работы.

Основной целью указанных гарантий является восстановление и поддержание здоровья гражданина, являющегося донором, в виде предоставления работнику дополнительного дня отдыха после каждого дня сдачи крови и ее компонентов, в исключение из данного правила дополнительный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску либо использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов (ч. 4 ст. 186 Трудового кодекса РФ) и такое правовое регулирование, призванное, с одной стороны, стимулировать работника к скорейшему использованию дня отдыха, имеющего целевое назначение, и, с другой стороны, позволяющее учесть объективные обстоятельства и интересы работника, направлено на защиту прав доноров, носит гарантийный характер (Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 59-О-О).

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 26.05.2023 в удовлетворении иска ФИО1 к ГАУ ПО ДНП о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, премий и предоставлении отпуска отказано. В предмет исковых требований ФИО1 входило, в том числе, требование об оплате времени вынужденного прогула за период с ... по март 2023 года, в удовлетворении которого было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 01.11.2023 решение Первомайского районного суда г. Пензы от 26.05.2023г. отменено в части отказа в иске ФИО1 к ГАУ ПО ДНП о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Судом апелляционной инстанции определено, что вынужденный прогул истца имел место в период с 31.01.2023 по 17.04.2023, в связи с чем с ГАУ ПО ДНП в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 64 268 руб. 88 коп. В остальной части иск ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлен без удовлетворения.

В период нахождения в вынужденном прогуле 20.02.2023 ФИО1 произведена сдача крови, что подтверждается донорскими справками, направленными им в адрес ГАУ ПО ДНП с заявлением о предоставлении двух дополнительных оплачиваемых дней отдыха. Заявление первоначально было направлено ФИО1 в адрес ответчика по адресу электронной почты 16.03.2023, а 11.05.2023 было направлено повторно Почтой России (л.д. 7, 8, 10, 14). Получение заявления по электронной почте представитель ответчика отрицает, получение заявления почтовой корреспонденцией не оспаривает, в оплате дней сдачи крови было отказано (л.д. 118).

Заявление ФИО1, датированное 16.03.2023, содержало требование о предоставлении ему двух оплачиваемых дней отдыха за сдачу крови 20.02.2023. Согласно ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов работник освобождается от работы. ФИО1 сдавал кровь 20.02.2023 в период нахождения в вынужденном прогуле. Время вынужденного прогула представляет собой период, когда работник был незаконно уволен или отстранен от работы и в последующем восстановлен на прежней работе. Поскольку 20.02.2023 истец находился в вынужденном прогуле, он не мог быть освобожден от работы, т.к. фактически не находился на рабочем месте и не выполнял должностные обязанности. С 31.01.2023 по 17.04.2023 (время вынужденного прогула) ему был сохранен и выплачен его средний заработок. 17.04.2023 трудовые отношения с истцом прекращены. При этом трудовым законодательством не установлен запрет на прекращение трудовых отношений до использования работником всех дней отдыха в связи со сдачей крови. Дополнительные дни отдыха могут быть предоставлены только в период трудовых отношений. В данном случае трудовой договор с ФИО1 был прекращен 17.04.2023, в связи с чем, предоставление дней отдыха после указанного времени не было возможным, а замена дополнительных дней отдыха за дни сдачи крови денежной компенсацией (в том числе при увольнении) положениями ст. 186 ТК РФ не предусмотрена. Требование о компенсации за неиспользованные дни отдыха за сдачу крови 20.02.2023 не подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании компенсации за не предоставленные два дня отдыха за сдачу крови 27.04.2023, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку сдача крови состоялась после увольнения истца 17.04.2023. Право на предоставление отдыха в течение двух дней не могло быть ФИО1 реализовано, поскольку с 17.04.2023 он был уволен.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные отгулы и компенсации на несвоевременную выплату заработной платы.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 11.02.2025, пропустив годичный срок, предусмотренный частью 2 ст. 392 ТК РФ в части взыскания компенсации за неиспользованные дни отдыха за сдачу крови 20.02.2023 и 27.04.2023. Доводов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока, истец не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 не заявлено.

Истцом ФИО1 не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Доводы истца о том, что о том, что срок исковой давности для требований о взыскании зарплаты следует исчислять со дня заполнения ответчиком трудовой книжки от 25.04.2024, а затем от 12.09.2024, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся заработной платы и других выплат работник вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Довод истца о том, что апелляционным определением Пензенского областного суда от 13.02.2024 с ответчика в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 18.04.2023 по 09.07.2023, поэтому прогул завершен 09.07.2023, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку за вышеуказанный период взыскан средний заработок не за время вынужденного прогула, а за время задержки выдачи трудовой книжки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за четыре неиспользованных отгула за дни сдачи крови. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.05.2023 по 10.02.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ГАУ ПО «Дом ночного пребывания» о взыскании компенсации за неиспользованные отгулы и за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.05.2023 по 10.02.2025, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.

Судья:

...

...

...

...

...