Дело № 2-3962/2022

25RS0029-01-2022-006997-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пономаревой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Очаг-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Очаг-1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. В обоснование исковых требований истец указал, что собственником жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. Ответчиком не оплачиваются платежи за содержание жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 38858 руб. 49 коп.; сумма пени за период с ноября 2018 года по июль 2022 года включительно составляет 12017 руб. 63 коп. Многоквартирный дом находится под управлением ООО «Очаг-1». Ссылаясь на положения ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 153, 155, 154 ЖК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Очаг-1» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 38858 руб. 49 коп., пени в сумме 12107 руб. 63 коп., всего 50966 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и государственную пошлину в размере 1729 руб.

Представитель истца ООО «Очаг-1» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с обратным уведомлением по адресу регистрации, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика и третьего лица не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Очаг-1» является управляющей организацией дома XXXX, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ № КУВИ-001/2022-151603929 ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с ДД.ММ.ГГ.

Из выписки из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что за ответчиком за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ числится задолженность по оплате за жилое помещение в размере 38858 руб. 49 коп., пени за период с ноября 2018 года по июль 2022 года включительно в размере 12017 руб. 63 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный истцом период, суд полагает возможным принять его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку он является арифметически верным, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлен.

Доказательства полной оплаты образовавшейся задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем считает исковые требования о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 38858 руб. 49 коп., пени за период с ноября 2018 года по июль 2022 года включительно в размере 12017 руб. 63 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в силу ст.ст. 94, 98, ГПК РФ подлежит удовлетворению в сумме 1729 руб., поскольку подтверждены документально.

Разрешая требование о взыскании судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой по договору на оказание юридических услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «Расчетно-информационный центр Партнер» и ООО «Очаг-1» в сумме 3000 руб., суд полагает также подлежащим удовлетворению, поскольку факт понесенных расходов в связи с защитой нарушенного права подтвержден документально и не вызывает сомнений у суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Очаг-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Очаг-1» задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 38858 руб. 49 коп., пени в сумме 12107 руб. 63 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.