УИД 61RS0041-01-2025-000362-18 № 2-412/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в районный суд с иском к ответчику К.., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 122 671 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 680 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю страхователя, застрахованному на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель К.., управлявший автомобилем «ГАЗ», государственный номер № регион, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества и на основании заявления о страховом случае ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 122 671 рубль. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, положений статей 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, полагает, что имеет право на возмещение ответчиком причиненного ущерба, который составляет 122 671 рубль.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.., будучи надлежащим образом извещенным, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлено, выразить свою позицию по делу не пожелал. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения каких-либо возражений представитель истца не имел.

Изучив представленные материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из представленных материалов дела усматривается, что 22.11.2023 года в 20 часов 25 минут в <адрес> водитель К.., управляя автомобилем «ГАЗ», государственный номер № регион, совершил наезд на автомобиль «Хендай Крета», государственный номер № регион, под управлением А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика К. автомобиль «Хендай Крета», государственный номер № регион, получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2023 года, приложением к нему.

Гражданская ответственность водителя К.. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, а поврежденное транспортное средство «Хендай Крета», государственный номер № регион, застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно платежному поручению № от 20.11.2023 года в рамках договора страхования транспортных средств (полис) № истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения на сумму 122 671 рубль.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пунктах 74 и 75 Постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование», исходя из установленного страховой компанией размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Крета», государственный номер № регион, который составил 122 671 рубль, поскольку иной размер стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля в процессе рассмотрения дела ответчиком суду не представлен.

Таким образом, с ответчика К.. в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации следует взыскать сумму ущерба в размере 122 671 рубль.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 4 680 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать данные судебные расходы в полном объеме,

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № номер №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в размере 122 671 рубль и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд по истечении срока подачи заявления ответчиком о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 16 мая 2025 года.

Судья Д.С. Савченко