Дело № 2-89/2023 УИД 35RS0025-01-2023-000080-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное решение

21 апреля 2023 г. г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе: судьи Учагиной М.И., при секретаре Выговской Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Харовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось ПАО «Совкомбанк». В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» указало, что Х.. между ФИО1 и истцом заключен кредитный договора Х., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100000,00 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

В нарушение установленного графика платежей, заемщик не производил надлежащим образом ежемесячные платежи, в связи с чем возникла просроченная задолженность за период с 19.08.2021г. по 17.01.2023г. в общем размере 127329,30 руб.

Банк направил претензию заемщику, которая оставлена без внимания.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору Х. от Х.. в размере 127329,30 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 3746,59 руб.

В суд представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В суд ответчик ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В данном случае ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку судом судебные повестки были направлены по месту его регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что Х.. между ФИО1 и истцом заключен кредитный договора Х., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100000,00 руб. под Х.% годовых сроком на Х. месяцев.

Из материалов дела следует, что банк условия договора исполнил, денежные средства на счет ФИО4 перевел в полном объеме.

В нарушение установленного графика платежей, заемщик не производил надлежащим образом ежемесячные платежи, в связи с чем возникла просроченная задолженность за период с Х.. по Х.. в общем размере 127329,30 руб.

Х.Х. направил претензию заемщику, которая оставлена без внимания.

Как следует из расчета задолженности, предоставленной истцом по состоянию Х.. сформировалась задолженность по кредитному договору Х. от Х.. в размере 127329,30 руб.; в том числе: основной долг – 97750,00 руб., дополнительный платеж – 4116,18 руб., просроченные проценты – 18294,37 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 15,54 руб. неустойка на просроченную ссуду – 11,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 4,53 руб., иные комиссии – 7137,35 руб.

В ходе судебного разбирательства заявления от ответчика об оспаривании кредитного договора не поступило, иного расчета задолженности суду не представлено. Возражений относительно представленного расчета суду ответчиком не заявлено. С учетом данных обстоятельств суд принимает расчет истца как верный, нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, суд признает существенными. С учетом вышеизложенного признает исковые требования о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца денежную сумму в возмещение уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <...> выдан Харовским РОВД Х.Х.. в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН Х. КПП Х.) задолженность по кредитному договору Х. от Х.. в размере 127329,30 руб.; в том числе: основной долг – 97750,00 руб., дополнительный платеж – 4116,18 руб., просроченные проценты – 18294,37 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 15,54 руб. неустойка на просроченную ссуду – 11,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 4,53 руб., иные комиссии – 7137,35 руб.; в возмещение расходов по уплате госпошлины 3746,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харовского районного суда М.И. Учагина

Заочное решение изготовлено 21 апреля 2023г.