Дело № 2- 1523/2023
УИД 37RS0012-01-2023-001863-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 г. г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Пророковой М.Б.,
при секретаре Лицовой С.С.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Соваренко Т.А., истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования были мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанном жилом доме зарегистрированы ответчики, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали на другое постоянное место жительства, забрали все принадлежащие им вещи, с тех пор в жилом доме не проживают, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользования жилым помещением ответчики не имели. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики не удовлетворили, оставили без ответа. На основании изложенного ФИО1 просил признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, то есть жилым домом по адресу: <адрес> обязать орган государственного учета снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик ФИО2 является его бывшей супругой, а ФИО3 – их сыном. Жилой дом был приобретен им на денежные средства, вырученные от продажи в 2008 году принадлежащей ему доли в квартире. На момент приобретения жилого дома истец не состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, брак был заключен в 2016 году. Личных вещей ответчиков в жилом помещении нет, в апреле 2023 года ответчики выехали из дома и перестали оплачивать коммунальные услуги. Членами своей семьи истец ответчиков не считает. При этом расходы по уплате государственной пошлины истец не просил взыскивать с ответчиков, согласен нести их сам.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, направленная ответчикам корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения <данные изъяты> Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.
С согласия истца и прокурора суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией указанного договора с имеющейся в нём отметкой о государственной регистрации права, копией передаточного акта, а также копией соответствующего свидетельства и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ответчик ФИО2 и истец ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является сыном ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копиями соответствующих свидетельств и актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Истец и ответчики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в принадлежащем истцу жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МКУ МФЦ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки, копией паспорта истца <данные изъяты>
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Несмотря на то, что ответчик ФИО3 в силу прямого указания на это закона (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ) являлся членом семьи собственника жилого помещения (сыном), возможность признания его бывшим членом семьи его отца - истца ФИО1 - законодательством не исключается. В соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Судом установлено, что истец и ответчик ФИО3, формально состоящие в родстве, с апреля 2023 года совместно не проживают, не имеют общего бюджета, не ведут общего хозяйства, не оказывают друг другу взаимную поддержку, не имеют общих интересов и целей. Перечисленные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. Из пояснений истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, семейные отношения между истцом и ФИО2 прекращены в связи с расторжением брака в органах ЗАГС, а с ответчиком ФИО3 - в связи с добровольным отказом последнего от поддержания таких отношений с истцом.
Поэтому суд приходит к твёрдому убеждению, что семейные отношения между сторонами прекращены.
При прекращении семейных отношений при отсутствии соответствующего соглашения между собственником и бывшим членом семьи, право пользования последнего жилым помещением прекращается. Доказательств наличия между ФИО1 с одной стороны и ответчиками ФИО2 и ФИО3 какого-либо соглашения о сохранении права пользования спорным жилым домом суду не представлено.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поэтому требование истца об обязании органа регистрационного учета снять ответчиков с регистрационного учета является излишним и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
Судья Пророкова М.Б.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.