Решение по делу № 2А-1280/2023 от 06.07.2023 - о признании незаконным постановление о расчете процентов по ИП 62695/22/18030-ИП от <дата> вынесенного судебным приставом-исполнителем <ФИО> О.В. от <дата>.

Дело №А-1280/2023

УИД 18RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 06 июля 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО4

С участием:

- представителя административного истца ФИО9-ФИО11

- представителя заинтересованного лица ФИО10-ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу ФИО1 ФИО3 России по УР ФИО1 О.В., ФИО3 России по УР о признании незаконным постановление о расчете процентов по ИП 62695/22/18030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке в порядке ст.46 КАС РФ, в котором просил признать незаконным постановление о расчете процентов по ИП 62695/22/18030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с ФИО10 сумму основного долга 4 000 000, проценты за пользование денежными средствами 360 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшем начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, из расчета 1,5% ежемесячно от суммы задолженности, судебным приставом исполнителем ФИО1 О.В. возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление о расчете процентов по исполнительному производству 62695/22/18030-ИП, в соответствии с которым задолженность ФИО10 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 594 696,92 руб. При этом в постановлении не указано, какой остаток суммы основного долга, какая сумма процентов.

Исходя из расчета в соответствии с нормами закона ст.809,319 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 964 738,45 руб., сумма процентов 111 987,46 руб.

В соответствии с расчетом судебного пристава. Сначала погашается основной долг и только по окончании всех выплат начисляются и погашаются проценты, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 573 094,36 руб. и не изменится, когда бы должник не погасил ее.

В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. были нарушены нормы права: а именно произведен расчет основной суммы долга и процентов без учета очередности погашения в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Через приемную ФИО1 районного суда поступило заявление административного истца об отказе в части требований, а именно признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от исковых требований принят судом

В ходе судебного рассмотрения административный истец ФИО2 уточнила заявленные требования которые изложены в следующей редакции:

- Признать незаконным постановление о расчете процентов по ИП 62695/22/18030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.В., ФИО5, заинтересованное лицо ФИО10 (должник по исполнительному производству).

Произведена замена административного соответчика начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 ФИО3 России по УР ФИО6 на ФИО7

Административный истец ФИО2, административные ответчики ФИО3 России по УР, судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.В., ФИО5, начальник отделения-старший судебный пристав ФИО1 ФИО3 России по УР ФИО7, заинтересованное лицо ФИО10 надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО11 заявленные требования поддерживаю, срок не пропущен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО10-ФИО8 представил письменные возражения в которых указано следующее: Изначально производимые ФИО10 (заемщиком) платежи засчитывались в счет погашения основной суммы займа. Так первые 500 000 руб., полученные от ФИО10, сама ФИО2 (займодавец) зачла в качестве погашения части основной суммы займа, выданного в размере 4 500 000 руб. Обратившись в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование суммой займа, истец никаких требований о применении положений ст.319 ГК РФ и соответствующего расчета не заявляла.

После вступления решения ФИО1 районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с согласия ФИО2 продолжила погашать с приоритетом возврата задолженности по основной сумме займа.

Дополнительным подтверждением погашения вначале основной суммы займа, а не процентов за пользование суммой займа, служит решение ФИО1 районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с ФИО10 сумму основного долга 4 000 000, проценты за пользование денежными средствами 360 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшем начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, из расчета 1,5% ежемесячно от суммы задолженности, судебным приставом исполнителем ФИО1 О.В. возбуждено исполнительное производство.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, урегулирована частью 3 указанной статьи.

Согласно части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Являясь специальным нормативным актом, Закон об исполнительном производстве не содержит специальных норм, регламентирующих очередность исполнения однородных [денежных] обязательств, когда такие обязательства находятся в одной очереди в соответствии с требованиями статьи 111 Закон об исполнительном производстве.

В то же время нормы гражданского законодательства содержат соответствующие нормы, определяющие очередность исполнения денежных обязательств, в случае если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и так далее. Проценты, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО3 России по УР вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о расчете процентов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана сумма задолженности в сумме 573 094,36 руб.

В соответствии же с расчетом судебного пристава, сначала погашается основной долг только по окончании всех выплат начисляются и погашаются проценты.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю следовало в рамках исполнительного производства N 62695/22/18030-ИП направлять денежные средства должника в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что проценты за пользование заемными средствами погашаются ранее основной суммы долга, а в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения денежного обязательства.

Судебному приставу-исполнителю следовало в рамках исполнительного производства направлять средства должника в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что проценты за пользование заемными средствами погашаются ранее основной суммы долга, а в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения денежного обязательства. Произведенный судебным приставом-исполнителем расчет погашения долга по исполнительному производству не может быть признан правильным, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не отвечают требованиям соблюдения баланса интересов взыскателя и должника и целям своевременного и полного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований.

Положения части 3 статьи 219 КАС РФ устанавливают, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, с достоверностью позволяющих установить информацию о дате, когда административный истец получил оспариваемое постановление. В первоначальном исковом заявлении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ, указано о несогласии истца с расчетом задолженности по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 к судебному приставу ФИО1 ФИО3 России по УР ФИО1 О.В., ФИО3 России по УР о признании незаконным постановление о расчете процентов по ИП 62695/22/18030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным постановление о расчете процентов по ИП 62695/22/18030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Д.В. Орлов