Дело № 2-1982/2022
УИД: 23RS0058-01-2022-001927-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сочи 11 августа 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Леошик Г.Д.,
при секретаре Паниной А.В.,
с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО3, в котором просит прекратить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, адрес: , установленный и зарегистрированный на основании Соглашения об установлении сервитута земельного участка от 19.10.2015 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, адрес: . Указанный земельный участок образован в результате раздела на основании определения Хостинского районного суда города Сочи от 07.04.2021 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов – из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, адрес: .
После исполнения судебного акта и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м. ФИО1 стало известно, что в отношении данного земельного участка на основании Соглашения об установлении сервитута земельного участка от 19.10.2015 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3 установлен и зарегистрирован в ЕГРН частный сервитут.
Согласно п.1.1. указанного соглашения Собственник (ФИО4) в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет Пользователю (ФИО3) для обеспечения бессрочного беспрепятственного прохода, проезда и (или) передвижения Пользователя, а так же всех членов его семьи – право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего собственнику на праве собственности и расположенного по адресу: , кадастровый номер земельного участка №.
Из положений п. 1.2. Соглашения следует, что сервитут устанавливается в интересах Пользователя, являющегося собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, срок действия сервитута не ограничен (п. 1.4.), сервитут установлен на безвозмездной основе.
О заключении данного соглашения между ФИО4 и ФИО3, на указанных выше условиях ФИО1 стало известно только в ходе рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества. При этом на момент заключения соглашения об установлении сервитута ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, земельный участок обременённый частным сервитутом находился в совместной собственности супругов, своего согласия как супруга ФИО1 на заключение данного сервитута не давала.
В качестве оснований для прекращения сервитута истец ссылается на то, что в настоящий момент, во-первых, отпали основания, по которым фактически данный сервитут был установлен (фактически обремененная часть земельного участка обеспечивает не проезд и проход к земельному участку ответчика, а разворотную площадку, при этом проезд и проход к земельному участку ответчика обеспечивается посредством свободных муниципальных земель и фактически существующего проезда; земельные участки истца и ответчика не являются смежными, так как ответчик разделил ранее принадлежащий ему земельный участок на два земельных участка), во-вторых, существование сервитута на установленных соглашением условиях, препятствует использованию спорного земельного участка по его назначению.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не является надлежащим ответчиком, поскольку в 2010 году принадлежащий ему земельный участок, площадью 899 кв.м был разделен на два участка. Согласно договора купли-продажи земельного участка от 16.04.2010 г. он продал ФИО7 земельный участок, площадью 550 кв.м., расположенный в . В настоящее время земельный участок нового собственника ФИО7 является смежным со ФИО1
Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, об отложении дела не ходатайствовали, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к следующим выводам.
По смыслу пунктов 1, 4 и 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, может быть срочным или постоянным; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Согласно пункт 1 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно пункту 1 статьи 276 Гражданского кодекса РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 той же статьи).
В пункте 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., разъяснено, что если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, адрес: .
Указанный земельный участок образован в результате раздела на основании определения Хостинского районного суда города Сочи от 07.04.2021 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов – из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, адрес: .
На основании Соглашения об установлении сервитута земельного участка от 19.10.2015 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3 установлен и зарегистрирован в ЕГРН частный сервитут.
Согласно п.1.1. указанного соглашения Собственник (ФИО4) в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет Пользователю (ФИО3) для обеспечения бессрочного беспрепятственного прохода, проезда и (или) передвижения Пользователя, а так же всех членов его семьи – право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего собственнику на праве собственности и расположенного по адресу: , кадастровый номер земельного участка №.
Из положений п. 1.2. Соглашения следует, что сервитут устанавливается в интересах Пользователя, являющегося собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, срок действия сервитута не ограничен (п. 1.4.), сервитут установлен на безвозмездной основе.
О заключении указанного выше соглашения, на указанных выше условиях ФИО1 стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества.
При этом на момент заключения соглашения об установлении сервитута ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, земельный участок обременённый частным сервитутом находился в совместной собственности супругов, при этом судом установлено, что согласия как супруга ФИО1 на заключение данного сервитута не давала.
В целях проверки доводов истца о необходимости прекращения сервитута, определением Хостинского районного суда г. Сочи от 18.05.2022 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «ПСФ»КапРемСтрой» от 22.07.2022 г. следует, что возможность прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: , без использования в этих целях земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу возможна.
Существование сервитута, установленного Соглашением об установлении сервитута земельных участков от 19.10.2015 г., препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303016:1910, правомерной площадью 400 кв.м. правообладателю ФИО1 по его назначению и виду разрешенного использования.
ФИО1, имея в своем владении, согласно правоустанавливающих документов садовый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., имеет возможность использования площади земельного участка с кадастровым номером № не более 306 кв.м, в связи с тем, что 94 кв.м. обременено сервитутом в пользу земельного участка с кадастровым номером №, который общих границ с земельным участком с кадастровым номером № не имеет и соответственно в установлении указанного сервитута необходимость как таковая отсутствовала.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит, что экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, который полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержат описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
На основании вышеизложенного, а также учитывая результаты экспертного заключения, которым установлено отсутствие оснований установленного сервитута на земельном участке истца, суд считает возможным удовлетворить требования, и прекратит сервитут, установленный в отношении земельного участка истца.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении сервитута – удовлетворить.
Прекратить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, по адресу: , установленный и зарегистрированный на основании Соглашения об установлении сервитута земельного участка от 19.10.2015, заключенного между ФИО4 и ФИО3.
Данное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, по адресу: , записи № от 17.02.2016.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2022 года.
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: