Решение по делу № 2-211/2025 от 10.06.2025 - о признании права собственности на жилой дом, по иску администрации Кировского муниципального района Ленинградской области к <ФИО> о признании самовольными постройками, аннулировании сведений в ЕГРН, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса объектов, забора, взыскании судебной неустойки.

УИД 47RS0009-01-2024-001539-69 27 мая 2025 года

Дело № 2-211/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием истца, его представителя ФИО1,

представителей администрации Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МО Суховское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, по иску администрации Кировского муниципального района Ленинградской области к ФИО4 о признании самовольными постройками, аннулировании сведений в ЕГРН, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса объектов, забора, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, ссылаясь на то, что не позднее 1987 года ФИО6 был возведен жилой дом по адресу: <адрес>. С того периода Б.А.Н. и после его смерти – он (истец) пользовались жилым домом и земельным участком. С целью оформления своих прав на земельный участок он обращался в администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области, однако ему было отказано по причине отсутствия зарегистрированного права на жилой дом. Вместе с тем, с учетом того, что дом построен не позднее 1987 года, он находится в пользовании более 35 лет, что свидетельствует о возникновении у него права в порядке приобретательной давности. Просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровыми номером № по адресу: <адрес> (том 1 л.д.3-5).

По ходатайству истца произведена замена ответчика с администрации Кировского муниципального района Ленинградской области на администрацию МО Суховское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, в качестве третьего лица администрация Кировского муниципального района Ленинградской области.

В ходе судебного разбирательства определением суда администрация Кировского муниципального района Ленинградской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, которая предъявила иск к ФИО4, просила:

- признать самовольными постройки: одноэтажный жилой дом площадью 35,8 кв.м с кадастровым номером №, бревенчатую баню площадью 15,3 кв.м, дощатый сарай площадью 4,6 кв.м, бетонный погреб площадью 6,0 кв.м, дощатый душ площадью 1,2 кв.м, дощатый туалет площадью 1,0 кв.м,

- аннулировать в Едином государственном реестре сведения о регистрации жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- обязать ФИО4 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок в первоначальное состояние до возведения на нем построек, забора и освободить земельный участок по адресу: <адрес>, от жилого дома с кадастровым номером №, бревенчатой бани, площадью 15,3 кв.м, дощатого сарая площадью 4,6 кв.м, бетонного погреба, площадью 6,0 кв.м, дощатого душа площадью 1,2 кв.м, дощатого туалета площадью 1,0 кв.м, забора.

- в случае неисполнения ФИО4 решения Кировского городского суда Ленинградской области по делу № 2-211/2025 от 27.05.2025 взыскивать в пользу администрации Кировского муниципального района Ленинградской области судебную неустойку в размере 200 рублей в день, за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная 31 дня после вступления решения суда в законную силу и до исполнения решения суда (том 3 л.д.100-105).

После перерыва, объявленного в судебном заседании, лица, участвующие в деле, не явились.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель ФИО1 поддержали заявленные требования, в иске администрации просили отказать, представили письменные возражения, заявили о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, возражений по иску не представила.

Представители администрации Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО2, ФИО3 основной иск не поддержали, иск администрации Кировского муниципального района Ленинградской области просили удовлетворить.

Представители администрации МО Суховское сельское поселение о месте и времени судебного разбирательства извещены, мотивированных возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав до перерыва лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР».

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 112-ФЗ личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно статье 8 Федерального закона № 112-ФЗ учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1).

Судом установлено, что 19 сентября 1961 г. Ц.И.В. по договору купли-продажи продал Р.И.В. дом с баней и двором в <адрес> (том 1 л.д. 180).

В неполных архивных данных фонда исполкома Кобонского сельского Совета Волховского района Ленинградской области, в похозяйственных книгах <адрес> на 1967-1972 г.г. значится: Б.А.Н. – глава, в графе постройки значится жилой дом 1918 г. возведения, двор, баня, 1957 года возведения, в графе «земля» указано 0,15 га.

В неполных протоколах заседаний Исполкома сведений о выделении Б.А.Н. земельного участка не обнаружено (том 1 л.д.14).

Вышеуказанный жилой дом был расположен по адресу: <адрес>, он был зарегистрирован за Б.А.Н. Кировским БТИ (том 1 л.д.79).

После смерти Б.А.Н. его наследник по завещанию и по закону ФИО4 получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю указанного жилого дома (том 1 л.д.60).

Записей в похозяйственных книгах на домовладение по адресу: <адрес>, не имеется.

Обращаясь в суд, истец указывал на то, что его родственник приобрел жилой дом по адресу: <адрес>, и баню, которая располагалась на земельном участке, которому впоследствии был присвоен адрес: <адрес>. На указанном земельном участке Б.А.Н. возвел жилой дом, которым пользовался он и его семья на протяжении более 35 лет.

Жилой дом по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 06.07.2012 с присвоением номера №, в графе год ввода в эксплуатацию указано – 1940 (том 1 л. д.20-21).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 года) для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования осуществляется на основании акта о предоставлении гражданину земельного участка или акта (свидетельства) о праве гражданина на земельный участок, выданных органом государственной власти или органом местного самоуправления, либо на основании выданной органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом были истребованы все возможные документы о предоставлении земельного участка истцу, его правопредшественникам, однако никаких сведений, свидетельствующих о выделении на каком-либо праве земельного участка под строительство жилого дома, не имеется.

Как следует из акта осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, на участке расположен жилой дом, участок огорожен ориентировочной площадью 848,8 кв.м, земельный участок находится в береговой полосе реки Лава. Также на участке имеются постройки – баня, дощатый сарай, бетонный погреб, дощатый душ, дощатый туалет.

Согласно п. 1,2 ст. 222 ГК РФ с является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Как следует из п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума, если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора необходимо установить наличие одного из признаков самовольной постройки и отсутствие (наличие) оснований возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что земельный участок под строительство жилого дома не предоставлялся ни на каком праве, что свидетельствует о самовольности возведенных на участке построек, в том числе жилого дома.

Для разрешения спора в части сноса данных построек, необходимо установить, возможно ли оформление истцом права на земельный участок под домом в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

В силу п. 3.8. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 3,4 Водного кодекса РСФСР, утверждённого законом РСФСР от 30.06.1972, в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

В соответствии с Основами водного законодательства Союза ССР и союзных республик все воды (водные объекты) в РСФСР входят в состав единого государственного водного фонда.

Аналогичные положения закреплялись в ст. 3, 4 Основ водного законодательства СССР.

Одновременно с Водным кодексом РСФСР и Основами водного законодательства СССР действовал Земельный кодекс РСФСР, устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных к землям общего пользования.

С момента принятия Водного кодекса РФ от 16.11.1995 поверхностные водные объекты определены в собственность Российской Федерации, за исключением тех, которые отнесены к собственности субъектов РФ, муниципальной собственности. Данные нормы содержит и Водный кодекс РФ от 03.06.2006.

Согласно ст. 20 Водного кодекса РФ от 16.11.1995, полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 03.06.2006 № 73-ФЗ) полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, береговая полоса которых составляет пять метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. №377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта»), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены Приказом Минэкономразвития России от 23 марта 2016 г. № 164 «Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта)».

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы установлен также п. 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании приведенных выше норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что как Водный Кодекс РСФСР от 01.07.1970, так и Водный кодекс Российской Федерации (в редакции 16 ноября 1995 г.) так и Водный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 03.06.2006 № 73-ФЗ), закрепляли права граждан иметь доступ к водным объектам общего пользования, пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, то есть береговая полоса (бечевник) имеет специальный правовой режим - общее пользование, установленный Водным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Принимая во внимание, что ни на момент возведения жилого дома в 1987 году, ни на сегодняшний день часть береговой полосы не может быть включена в площадь участка истца, на котором расположен жилой дом и постройки, поскольку не соответствует закону. Законодателем не предусмотрена возможность передачи береговой полосы в состав земельных участков иного целевого назначения, по смыслу вышеприведенных норм береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов, препятствующих доступу к водному объекту.

Нахождение в частной собственности земельного участка в пределах береговой полосы влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, препятствует передвижению и пребыванию граждан около водного объекта, осуществлению рыболовства и причаливанию плавучих средств.

Таким образом, предоставление земельного участка, на котором расположен жилой дом истца, в пределах береговой полосы нарушает публичные интересы.

На основании изложенного, принимая во внимание, что объекты, расположенные по адресу: <адрес>, - одноэтажный жилой дом площадью 35,8 кв.м с кадастровым номером №, бревенчатую баню площадью 15,3 кв.м, дощатый сарай площадью 4,6 кв.м, бетонный погреб площадью 6,0 кв.м, дощатый душ площадью 1,2 кв.м, дощатый туалет площадью 1,0 кв.м, являются самовольными, оформление в собственность земельного участка и расположенных на нем построек не представляется возможным, в связи с чем требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом подлежат отклонению, а требования администрации о сносе указанных построек - удовлетворению.

Ответчиком по иску администрации Кировского муниципального района Ленинградской области – ФИО6 заявлено о применении срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, п. 2 ст. 181 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления № 10/22). В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Судом установлено, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Единственным нарушением, допущенным ответчиком при осуществлении реконструкции, в результате которой возник новый объект, явилось возведение постройки на земельном участке, не предоставленном истцу.

Обстоятельства того, что спорный объект является самовольным, более того расположен в пределах береговой полосы реки Лава, о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, администрация узнала в ходе рассмотрения настоящего дела по результатам проведенного акта обследования земельного участка истца от 21.03.2025. Иск подан 25.04.2025, то есть в пределах срока исковой давности. В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ФИО6 о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В связи с установлением в ходе судебного разбирательства наличия оснований для признания построек самовольными и невозможности предоставления истцу земельного участка, суд полагает необходимым аннулировать в Едином государственном реестре сведения о регистрации жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также суд обязывает ФИО4 привести земельный участок в первоначальное состояние до возведения на нем построек, забора и освободить земельный участок по адресу: <адрес>, от жилого дома с кадастровым номером №, бревенчатой бани, площадью 15,3 кв.м, дощатого сарая площадью 4,6 кв.м, бетонного погреба, площадью 6,0 кв.м, дощатого душа площадью 1,2 кв.м, дощатого туалета площадью 1,0 кв.м, забора.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для освобождения земельного участка – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Пунктом 31 указанного постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с п. 32 постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В пункте 27 постановления разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пунктом 33 постановления разъяснено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Как следует из системного комплексного толкования приведенных норм и разъяснений, основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Администрацией Кировского муниципального района Ленинградской области заявлено ходатайство о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ФИО4 решения Кировского городского суда Ленинградской области в пользу администрации Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 1000 рублей в день, за каждый календарный день неисполнения решения суда.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика (должника) в пользу взыскателя судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд считает возможным присудить с ФИО4 в пользу заявителя судебную неустойку в размере 200 рублей в день, начиная 31 дня после вступления решения суда в законную силу и до исполнения решения суда от 27.05.2025 в части обязания произвести действия по освобождению земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Администрацией было заявлено два неимущественных требования, которые подлежат оплате государственной пошлины по 300 руб. каждое.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 600 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>) к ФИО4 (ИНН №) о признании самовольными постройками, аннулировании сведений в ЕГРН, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса объектов, забора удовлетворить.

Признать самовольными постройками расположенные по адресу: <адрес>: одноэтажный жилой дом площадью 35,8 кв.м с кадастровым номером №, бревенчатую баню площадью 15,3 кв.м, дощатый сарай площадью 4,6 кв.м, бетонный погреб площадью 6,0 кв.м, дощатый душ площадью 1,2 кв.м, дощатый туалет площадью 1,0 кв.м.

Аннулировать в Едином государственном реестре сведения о регистрации жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 (ИНН №) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок в первоначальное состояние до возведения на нем построек, забора и освободить земельный участок по адресу: <адрес>, от жилого дома с кадастровым номером №, бревенчатой бани, площадью 15,3 кв.м, дощатого сарая площадью 4,6 кв.м, бетонного погреба, площадью 6,0 кв.м, дощатого душа площадью 1,2 кв.м, дощатого туалета площадью 1,0 кв.м, забора.

В случае неисполнения ФИО4 решения Кировского городского суда Ленинградской области по делу № 2-211/2025 от 27.05.2025 взыскивать с ФИО4 (ИНН №) в пользу администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 200 рублей в день, за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная 31 дня после вступления решения суда в законную силу и до исполнения решения суда от 27.05.2025 в части обязания произвести действия по освобождению земельного участка.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (ИНН №) к администрации МО Суховское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>), ФИО5 (СНИЛС №) о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 10.06.2025