УИД 50RS0028-01-2022-004868-26

Дело № 2-5683/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5683/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя: взыскании уплаченной суммы, неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 о защите прав потребителя: взыскании суммы уплаченной суммы, неустойки, морального вреда и штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда, по которому ответчик обязался выполнить работы, а заказчик их оплатить. В тот же день истец перечислил ответчику предоплату в размере 85 600 рублей, однако ответчик к выполнению работ так и не приступил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 85 600 руб., неустойку в размере 126 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указав, что к выполнению работ ответчик не преступил, добровольно вернуть денежные средства отказался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, по которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке лестницы, в жилом помещении истца по адресу: , а истец обязался оплатить указанные работы.

Поскольку истцом данный договор заключен для личных нужд, а ответчик имел намерение оказать услуги на возмездной основе, суд полагает, что спорные правоотношения регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 того же закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Стоимость работ по заключенному сторонами договору составляет 126 000 рублей. Сумма аванса составляет 75 600 рублей (п. № договора).

Аванс в размере 75 600 рублей и денежная сумма в размере 10 000 рублей перечислены истцом на банковскую карту, указанную ответчиком в договоре.

Срок выполнения работ предусмотрен пунктом № данного договора и составляет 30 рабочих дней с даты подписания договора.

Поскольку договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исполнения договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок работы по договору ответчиком не выполнены.

В досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 85 600 рублей и неустойку в размере 126 000 руб., расчет которой произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд находит требования истца о возврате уплаченной по договору суммы в размере 85600 рублей подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в силу в силу ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (в настоящем случае сумму уплаченного аванса в размере 85600 рублей), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период в размере 85600 рублей, учитывая также, что заявлений об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

Компенсацию морального вреда суд оценивает с учетом конкретных обстоятельств дела, причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, определяя данную сумму в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ответчику исполнить требования потребителя в добровольном порядке, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает характер и предмет спора, объем нарушенных прав истца, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, определяет размер подлежащего взысканию штрафа в сумме 15000 рублей.

Государственная пошлина в размере 4624 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя: взыскании уплаченной суммы, неустойки, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 600 рублей 00 копеек, неустойку 85 600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 191 200 рублей 00 копеек (сто девяносто одну тысячу двести рублей 00 копеек).

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 4 624 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года.

Судья И.С. Кулькова