Дело № 2-3108/2025
УИД 51RS0002-01-2025-005121-86
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Городиловой С.С.,
при секретаре Гужовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что *** по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW Х3», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1 и автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1 были причинены повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №***, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП также была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №***.
АО «АльфаСтрахование» по решению Первомайского районного суда г. Мурманска от *** по гражданскому делу №*** произвело выплату страхового возмещения в сумме 71 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.
Однако, *** с расчетного счета АО «АльфаСтрахование» по исполнительному листу, выданного на основании вышеуказанного решения, было также произведено списание денежных средств в сумме 71 900 рублей (страхового возмещения), что подтверждается платежным поручением №*** от ***.
Таким образом, ответчиком были дважды получены денежные средства в счет исполнения Первомайского районного суда г. Мурманска от 02.11.2023 по гражданскому делу № 2-2039/2023.
Указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены.
Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 71 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО ПКО «Долговы Инвестиции» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что *** по адресу: адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW Х3», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1 и автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1 были причинены повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №***, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП также была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №***.
ФИО1 обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 75 600 рублей.
*** ФИО1 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию о выплате страхового возмещения, однако претензия была оставлена без ответа. Решением финансового уполномоченного от *** в удовлетворении требования ФИО1 было отказано.
Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 02.11.2023 по гражданскому делу №2-2039/2023 исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 71 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 950 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 89 680 рублей, в удовлетворении остальных требований было отказано.
Решение вступило в законную силу.
АО «АльфаСтрахование» по решению Первомайского районного суда адрес*** от *** по гражданскому делу №*** произвело выплату страхового возмещения в сумме 71 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.
Однако, *** с расчетного счета АО «АльфаСтрахование» по исполнительному листу, выданного на основании вышеуказанного решения, было также произведено списание денежных средств в сумме 202 530 рублей (включая сумму страхового возмещения в размере 71 900 рублей), что подтверждается платежным поручением №*** от ***.
Таким образом, ответчиком были дважды получены денежные средства в счет исполнения Первомайского районного суда г. Мурманска от 02.11.2023 по гражданскому делу № 2-2039/2023.
Указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия на возврат неосновательного обогащения.
В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 н6е представлено.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию выплаченная денежная сумма в размере 71 900 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) необоснованно полученные денежные средства в размере 71 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Городилова