Решение по делу № 2-3832/2024 от 30.01.2025

УИД: №

Дело № 2-780/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при помощнике судьи Голубевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указывает, что в период брака (ДД.ММ.ГГГГ), ей Ответчику были переданы личные денежные средства в размере 4 947 000 рублей, полученные от продажи личной квартиры, расположенной по <адрес>, для приобретения квартиры большей площади, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области была приобретена квартира кадастровый №, расположенная по <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составила 4 033 472 руб. Однако, разница в стоимости квартиры и переданными истцом деньгами не была возвращена, что составило 913 528 рублей. Согласия по распоряжению денежными средствами после приобретения квартиры в размере 913 528 рублей истец не давала. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в следствии неосновательного обогащения. Со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ истец полагает, что ответчик обязан возвратить указанные денежные средства, как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако требования претензии удовлетворены не были, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Полагает, что с Ответчика подлежат взысканию проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня приобретения квартиры) по день подготовки искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 284,25 руб.

На основании изложенного, просит суд: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 913 528 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 284,25 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 488 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд полагает возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли п.2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-TH №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Согласно п.2.1. Договора, стоимость объекта составила 5 250 000 руб.

Денежные средства ФИО1 были получены, что подтверждается расходным кассовым ордером, выданным ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом города Нижнего Новгорода было вынесено определение об утверждение мирового соглашения между ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 были переданы денежные средства в размере 4 947 000 руб., полученные от продажи личной квартиры по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого помещения.

ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области была приобретена квартира (кадастровый №), расположенная по <адрес>. Согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составила 4 033 472 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была получена сумма в размере 4 947 000 руб., как утверждает истец, сумма получена от ФИО1 (Истца по делу) и согласно указанному ордеру, источником поступления является: дополнительный взнос, счет участника закупок.

Наличие денежных поступлений на счет ФИО2 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд признает доказанным факт передачи ответчику денежных средств на приобретение жилого помещения, что соответствует доводам Истца; в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств обратного, какой-либо письменной позиции в суд от ответчика не поступило.

Истцом заявлены требования о возврате ей разницы между перечисленной денежной суммой ответчику и суммой, потраченной на приобретение нового жилого помещения в размере 913 528 руб. ( 4 947 000 - 4 033 472) со ссылкой на нормы действующего законодательства о неосновательном обогащении, с указанием отсутствия согласия истца на распоряжение ответчиком указанной разницей. Факт того, что истец не давала согласие на распоряжение денежными средствами подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данный довод, не представлено.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо правоотношения по поводу перечисления спорной денежной суммы между сторонами отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, перечисление которой достоверно подтверждено истцом надлежащими доказательствами, а получение спорных денежных сумм ответчик не оспаривал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 913 528 рублей(исходя из заявленных истцом требований), учитывая, что в рассматриваемом случае имело место неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца, которое не основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре).

Суд также находит обоснованным производное от основного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Истец считает, что с Ответчика подлежат взысканию проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня покупки квартиры ответчиком) по день подготовки искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 284,25 руб. исходя из следующих расчетов:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

913 528

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

2 127,39

913 528

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

8 059,07

913 528

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

4 955,58

913 528

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

9 748,47

913 528

ДД.ММ.ГГГГ

365

11 212,62

913 528

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

57 815,06

913 528

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

4 680,27

913 528

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

10 211,49

913 528

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

13 665,38

913 528

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

18 395,70

913 528

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

5 606,31

913 528

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

83 864,87

913 528

29.07.2024

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

4 942,04

Итого:

833

11,30%

235 284,25

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня покупки квартиры ответчиком) по день подготовки искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 284,25 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 488 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) неосновательное обогащение в размере 913 528 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 284,25 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 26488 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Васенина