Решение по делу № 12-499/2023 от 29.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Обухова М.А. УИД 18RS0002-01-2023-001125-63

Дело № 12-499/2023 (первая инстанция)

Дело № 7-749/2023(вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 ноября 2023 года жалобу представителя Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР *** от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР *** от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее – Министерство, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.16).

Не согласившись с указанным постановлением Министерство обратилось с жалобой в Первомайский районный суд <адрес> Удмуртской Республики (л.д.1).

Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д.43-45).

Не согласившись с указанным решением, представитель Министерства *** обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на их необоснованность, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела. Указывает на то, что со стороны Министерства приняты все возможные меры для исполнения решения суда. Ссылаясь на то, что Министерство реализует полномочия исключительно по включению и распределению жилых помещений, самостоятельно вне установленной законом процедуры не имеет возможности приобрести жилые помещения в целях исполнения судебных актов по не зависящим от него обстоятельствам. Указывает, что в действиях Министерства вина отсутствует (л.д. 51).

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо органа, вынесшего оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, в связи с чем, и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> Удмуртской Республики вынесено решение по гражданскому делу №, которым исковое заявление *** к Министерству социальной политики и труда удмуртской Республики о предоставлении жилого помещения на условиях договора найма специализированного жилого помещения удовлетворено, на Министерство возложена обязанность предоставить в пользование истца *** применительно к условиям <адрес> удмуртской Республики жилое помещение не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории <адрес> Удмуртской Республики.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерство, предмет исполнения: обязать Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики предоставить в пользование истца *** применительно к условиям <адрес> жилое помещение не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории <адрес> УР; получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью представителя ***

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления (пункт 2 названного постановления).

Между тем, требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Министерство социальной политики и труда УР вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должником получено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в 70-дневный срок, (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по УР *** вынесено постановление №, которым должник – Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и подвержено административному штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание – при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении – для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством получено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в 60-дневный срок со дня поступления требования.

Решением Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (дело №) (л.д.24-28).

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (дело №) (л.д.30-32).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР в отношении Министерства протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо административного органа, а впоследствии и судья районного суда, обоснованно исходили из того, что Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, о предоставлении в пользование *** по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного применительно к условиям <адрес> Удмуртской Республики, жилого помещения в виде жилого дома или квартиры не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м. на территории <адрес> Удмуртской Республики.

При таких данных, вопреки доводам жалобы, Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Министерство реализует полномочия по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не единолично, а наряду с иными исполнительными органами государственной власти Удмуртской Республики, не влечет отмены вынесенных по делу актов.

В силу взаимосвязанных положений пункта 8 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ч. 2 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, в том числе из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», пп. 4 п. 8 Положения о Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 Порядка формирования специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, на который возложена обязанность по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

Соответственно, ссылка Министерства на участие и других органов исполнительной власти в реализации государственной политики по защите имущественных прав и законных интересов детей-сирот не освобождает названный уполномоченный орган от административной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При привлечении должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимым обстоятельством является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, наличие запрошенной информации по поводу приобретения жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда не свидетельствует о том, что данные меры приняты в рамках исполнения требований по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству. В рамках указанного исполнительного производства, доказательств невозможности исполнения решения суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в требовании, полученном должником ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствует.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП каких-либо доказательств о невозможности выполнения требования судебного пристава-исполнителя не последовало.

Более того, наличие переписки в виде информирования должником различных органов власти о потребности в жилых помещениях для указанной выше категории граждан и об увеличении бюджетного финансирования не может расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя по настоящему исполнительному производству.

Возложенная на Министерство обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Доказательства, подтверждающие совершение должником конкретных действий по исполнению требований данного исполнительного документа по обеспечению взыскателя *** жилым помещением в вышеназванный период времени в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения данных требований в обозначенный период.

Таким образом, должник Министерство не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, после наложения административного штрафа.

Сведений о том, что должник, полагая о том, что решение суда не может быть исполнено в установленные сроки, обращался с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в деле не имеется.

При этом доводы жалобы должника о том, что должна соблюдаться очередность предоставления квартир, не основаны на законе.

В силу требований закона (ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение этих требований до настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт о предоставлении в пользование *** по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного применительно к условиям <адрес> Удмуртской Республики, жилого помещения в виде жилого дома или квартиры не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м. на территории <адрес> Удмуртской Республики, не исполнен.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, является достаточным основанием для привлечения государственного органа, представляющего интересы субъекта в данном вопросе, к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи районного суда, не является основанием к отмене акта должностного лица административного органа и судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе об отсутствии вины отклоняется, поскольку он был бы состоятельным только при наличии обстоятельств предусмотренных частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно внесение должностным лицом по исполнительному производству в порядке и сроки составления бюджета Удмуртской Республики предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществления полномочий по предоставлению жилья лицу из сводного республиканского списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из представленных писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4) о выделении дополнительных средств не представляется возможным определить, имело ли место обращения в порядке ч. 4 ст. 242.4 Бюджетного кодекса РФ в отношении взыскателя *** по названному исполнительному производству.

Данных обстоятельств не установлено, следовательно, оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в связи с чем, доводы подлежат отклонению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР *** от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики *** – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова