Дело № копия

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания *, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к * о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк * обратилось в суд с указанным иском к ответчику *, в обоснование которого указано, что дата между ПАО «Сбербанк России» и * был заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ответчику кредит в сумме № рублей на срок № под № годовых. Ответчик * с условиями Банка был ознакомлен, обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик * свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у * перед Банком образовалась задолженность по кредиту по состоянию на дата в размере № рублей, из которых: № рублей – просроченные проценты, * рублей – просроченный основной долг. В адрес должника истцом неоднократно были направлены письма с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата;

- взыскать с ответчика * в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дата, за период с дата по дата (включительно) в размере * рублей, в том числе: * рублей – просроченные проценты, * рублей – просроченный основной долг;

- взыскать с ответчика * в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Истец – ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд представителя не направили, в заявлении указали, что согласны на вынесение заочного решения, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

*, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия истца, определением суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заключенного дата кредитного договора <***> «Сбербанк России» выдал кредит * в сумме * рублей на срок * месяцев под * годовых.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п.3.1 Общих условий, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.3 Общих условий, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Общих условий, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере * годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

С условиями предоставления кредитного договора ответчик * был ознакомлен, обязался их выполнять, о чем имеется его подпись на заявлении.

Однако требования Банка по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не производятся, о чем в адрес должника были направлены письма о погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору дата кредитного договора № усматривается, что сумма задолженности по состоянию на дата в размере * рублей, из которых: * рублей – просроченные проценты, * рублей – просроченный основной долг.

Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору.

Достоверность указанного расчета ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено.

Нарушение условий кредитного договора ответчиком * установлено судом и подтверждается письменными материалами дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеуказанных установленных судом нарушений ответчиком условий кредитного договора, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными, суд приходит к выводу, что, в силу требований ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере * рублей, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между ПАО Сбербанк и *.

Взыскать с * в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дата, за период с дата по дата (включительно) в размере * в том числе:

- * – просроченные проценты,

- * – просроченный основной долг.

Взыскать с * в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере * копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу ст. ст. 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд адрес с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено: дата.

Председательствующий: /подпись/ Н.А. Карташова