КОПИЯ
Дело №2а-2936/2022
03RS0015-01-2022-003988-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават, 08 декабря 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халиловой Л.М.,
при секретаре Гузаировой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Главколлект» к ГУФССП России по РБ, начальнику Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО3, начальнику Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО4, Салаватскому городскому отделу УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО5 о признании незаконным бездействия начальника Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Главколлект» /представитель/ обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по РБ, начальнику Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО4, Салаватскому городскому отделу УФССП России по РБ, просит признать незаконным бездействие начальника Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО4 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО4 получить дубликат исполнительного листа. Свои требования мотивируя тем, что истец направлял в адрес Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан исполнительный документ: судебный приказ №..., выданный мировым судьей судебного участка №6 по г.Салават о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору для исполнения, который получен 00.00.0000., однако исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено на дату обращения, сведений об утрате исполнительного документа также не поступало, тем самым начальником Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО4 допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО5
На судебное заседание лица, участвующие в дела, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.
На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(часть 1).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом(часть 2).
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 взыскателем ООО «Главколлект» в адрес УФССП России по РБ почтой было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № ... от 00.00.0000, выданного мировым судьей судебного участка № 6 по г. Салават РБ на сумму 83786,75 руб. в отношении должника ФИО6, подписанное представителем взыскателя ФИО7, с указанием, что приложен оригинал судебного приказа, копии доверенности.
Судебным приставом - исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО5 вынесено 00.00.0000 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что доверенность заверена ненадлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54).
В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа (пункт 1 части 3 статьи 57). Указанные полномочия являются специальными и в силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов исполнительного производства следует, что к заявлению взыскателя ООО «Главколлект» о возбуждении исполнительного производства, подписанному представителем ФИО1., приложена доверенность от имени генерального директора ООО «Главколлект» ФИО2.
В случае заверения копии доверенности не в нотариальном порядке подлежат применению положения пункта 5.26 национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу.
В силу п. 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 года N 2004-ст определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).
Судебным приставом-исполнителем ФИО5 предоставлялась на обозрение суда приложенная к заявлению копия доверенности, в письменном отзыве пояснив, что у нее возникли сомнения в надлежащем оформлении копии доверенности, поскольку приложена ксерокопия доверенности, отсутствует отметка о заверении копии, подпись лица, заверившего копию.
При избранном обществом способе оформления копии доверенности судебный пристав-исполнитель имела основания усомниться в ее действительности и в наличии у ФИО7, подписавшего заявление, права представлять интересы общества в исполнительном производстве.
Поскольку принудительное исполнение исполнительного документа требует применения ограничительных мер в отношении должника, взыскатель, в пользу и в интересах которого эти меры совершаются, должен надлежащим образом подтвердить свои полномочия.
Конвертом имеющим штемпель «Почта России», подтвержден факт направления 00.00.0000., т.е. в установленный срок, в адрес по указанному в судебном приказе, взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и о возврате судебного приказа, и возврате конверта в Салаватский ГОСП УФССП по РБ, таким образом, исполнительный документ не утерян, оснований для обращения в суд с заявлением о выдаче его дубликата не имеется.
Из представленных сведений АИС ФССП России установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 00.00.0000, должника в форме электронного документа и прочитано 00.00.0000.
Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействие начальника Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязании начальника Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО3 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, принимая во внимание, что взыскатель с заявлениями либо ходатайствами в Салаватское ГОСП УФССП по РБ не обращался.
Кроме того, отказ в возбуждении исполнительного производства не лишает взыскателя повторно обратиться в заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением полномочий, подтвержденных в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 219, 226 - 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «Главколлект» к ГУФССП России по РБ, начальнику Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО3, начальнику Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО4, Салаватскому городскому отделу УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО5 о признании незаконным бездействие начальника Салаватского городского отдела УФССП России по РБ, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязании начальника Салаватского городского отдела УФССП России по РБ принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; обязании, в случае утраты исполнительного листа, начальника Салаватского городского отдела УФССП России по РБ получить дубликат исполнительного листа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья подпись Л.М.Халилова
Верно. Судья Л.М.Халилова
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)