№ 5-176/2025

УИД 70RS0010-01-2025-001083-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 18 сентября 2025 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Чуков Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего у <данные изъяты> водителем (со слов), инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

18.09.2025 около 03:23 ФИО2 находился в общественном месте около <...> в г. Стрежевой, Томской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления сотрудниками полиции в наркологическое отделение ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» и установления в ходе медицинского освидетельствования факта нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,861 мг/л, ФИО2, находясь около наркологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» по адресу <...>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно ФИО2 отказался проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, выражался нецензурной бранью, громко кричал, в связи с чем к нему в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» применена физическая сила (загиб руки за спину) и спецсредства (наручники).

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 признал факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО2 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается доказательствами по материалам дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от 18.09.2025,

- протоколом ТМС № от 18.09.2025 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование в связи с нахождением в общественном месте с признаками опьянения, подписанным полицейским Л.Д.В.,

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,861 мг/л,

- рапортами полицейских МО МВД России «Стрежевской» Л.Д.В., Г.Э.В., которые установили ФИО2 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом после доставления ФИО2 в наркологическое отделение ОГАУЗ «СГБ» и подтверждения факта нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, последний отказался выполнить законное требование сотрудника полиции проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, выражался нецензурной бранью, громко кричал, в связи с чем к нему в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» применена физическая сила (загиб руки за спину) и спецсредства (наручники).

Все представленные и исследование доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в представленных документах обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (п. 2 ч. 1 ст. 12) обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

По смыслу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6).

Для возможности реализации данного положения п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что требования сотрудников полиции, направленных на пресечение совершения административного правонарушения ФИО2, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, а также требование не препятствовать выполнению ими своих служебных обязанностей, являлись законными. ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, оказав сопротивление.

Суд считает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО2 судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО2 признал вину в совершении административного правонарушения, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

При этом, судом принимается во внимание, что ФИО2 повторно совершил однородное административное правонарушение, поскольку ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (28.09.2024, 05.11.2024, 16.12.2024, 21.04.2025), что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений может быть достигнута применением наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С.Чуков