РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6460/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 07 июня 2013 года ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (далее договор Займа) <***> о предоставлении кредита в сумме сумма Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской с банковского счета, открытого на имя Заемщика. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 08 июня 2013 г. по 23.11.2016 г. образовалась задолженность в сумме сумма, из них: сумма основного долга сумма, проценты за пользование кредитом – сумма Требования о взыскании пенни, штрафа, неустойки, комиссий и пр. Истцом не заявлены. Требование о погашении задолженности направленное Ответчику, оставлено последним без удовлетворения.

23.11.2016 года ПАО «Бинбанк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору уступки прав № 74.17/16.592.

Истец просит взыскать с ответчика его пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 07 июня 2013 г. по 23.11.2016 г. в размере сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно форме отслеживания почтовых отправлений, судебное извещение вручено ей 26 июля 2022 года. Возражений на иск ответчик суду не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 адрес, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2013 года ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор Займа, Кредитный договор) <***> о предоставлении кредита в сумме сумма Заявление на предоставление кредита (л.д. 12), график платежей (л.д. 12-13), уведомление о размере полной стоимости кредита, Тарифы (13-14), Типовые условия (л.д. 14-15), Условия кредитного договора (л.д. 15), Анкета на получение кредита (л.д. 16-17).

Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской с банковского счета (л.д. 10-11).

Истец указывает, что в течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 08 июня 2013 г. по 23.11.2016 г. образовалась задолженность в сумме сумма, из них: сумма основного долга сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4). С расчетом, предоставленным Истцом, суд соглашается, находя его верным.

При этом суд учитывает, что требования о взыскании пенни, штрафа, неустойки, комиссий и пр. Истцом не заявлены.

Требование о погашении задолженности направленное Ответчику, оставлено последним без удовлетворения.

23.11.2016 года ПАО «Бинбанк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору уступки прав № 74.17/16.592 (л.д. 19-20, 21-23).

С учетом вышеизложенного, оценив доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № 73343 от 26.11.2021 на л.д. 7.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 07 июня 2013 г. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору <***> за период с 07 июня 2013 г. по 23.11.2016 г. в размере сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 13.10.2022