Решение по делу № 2-839/2022 от 23.09.2022 - об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, внесении записей в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело № 2- 839 (2022 года)

УИД 54RS0035-01-2022-001516-08

Поступило в суд 27.07.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года г. Татарск Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием помощника прокурора Г.В. Поповой,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области в интересах ФИО2 к МБУДО «детско-юношеская спортивная школа» об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, внесении записей в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Татарского межрайонного прокурора обратилась в суд в интересах ФИО2 к МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа» об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, внесении записей в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ФИО2 принята в МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района на основании трудового договора от 18.04.2016 года № 130 медицинской сестрой. Согласно п. 6.1.1. трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, с определением начала и окончания рабочего времени по расписанию. За период осуществления трудовой деятельности в МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района ФИО2 не имела нареканий и дисциплинарных взыскании, имеет поощрения, распоряжением главы Татарского муниципального района от 12.01.2022 года № 01-ф награждена «Почетной грамотой». 09.06.2022 года директором МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района издан приказ № 143 «Об изменении расписания в летний период времени», согласно которого медицинской сестре ФИО2 установлен график работы на трех спортивных объектах: в МБУ ДО «ЦДТ» с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут; в СОК «Космос» с 11 часов 45 минут до 14 часов 30 минут и МБУ ДО «ДЮСШ» с 17 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, общей продолжительностью рабочего времени 8 часов, без учета времени следования к месту работы и обратно. 23.06.2022 года комиссией в составе директора учреждения составлен акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) ФИО2 22.06.2022 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, а также с 20 часов 18 минут до 20 часов 45 минут. По результатам проведения служебной проверки по данному факту директором МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района издан приказ от 24.06.2022 года № 158 «О дисциплинарном взыскании», согласно которого за отсутствие на рабочем месте в указанные выше периоды времени без уважительной причины ФИО2 объявлено замечание. Основанием приказа являются докладная записка заведующего хозяйством, объяснение ФИО2 и акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте). 24.06.2022 года комиссией в составе директора учреждения составлен акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) ФИО2 24.06.2022 года в период с 11 часов 45 минут до 12 минут 05 минут. По результатам проведения служебной проверки по данному факту директором МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района издан приказ от 24.06.2022 года № 162 «О дисциплинарном взыскании», согласно которого за отсутствие на рабочем месте в указанный выше период времени без уважительной причины ФИО2 объявлено замечание. Основанием приказа являются докладная записка заведующего хозяйством, объяснение ФИО2, акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте). 24.06.2022 года директором МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района издан приказ от 24.06.2022 года № 157 «О предоставлении документации», согласно которого медицинская сестра ФИО2 обязана не позднее 24.06.2022 года (то есть в тот же рабочий день) предоставить директору учреждения документы (личные карточки о текущем наблюдении за состоянием здоровья спортсменов, журнал обработки здания рециркулятором и журнал приготовления растворов для обработки пола, ручек). В связи с неисполнением ФИО2 указанного приказа директором МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района в тот же день издан приказ от 24.06.2022 года № 163 «О дисциплинарном взыскании», согласно которому в связи с неисполнением возложенных трудовым договором трудовых обязанностей и неисполнением приказа № 157 от 24.06.2022 года ФИО2 объявлен выговор. Основанием приказа являются приказ № 157 от 24.06.2022 года и объяснение ФИО2. 27.09.2022 года директором МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района издан приказ от 27.06.2022 года № 13 «О расторжении с ФИО2 трудового договора по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей», основанием для вынесения которого, являются указанные выше правовые документы (акты, приказы, докладные записки, объяснения). Все перечисленные выше приказы директора МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района в отношении медицинской сестры ФИО2 являются необоснованными и подлежат отмене, а трудовые отношения ФИО3 в должности медицинской сестры МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района восстановлению. При издании директором МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района приказа от 27.06.2022 года № 13 «О расторжении с ФИО2 трудового договора по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, отсутствует признак неоднократности. Все приказы о применении дисциплинарных взысканий (№ 158, 162 и 163) отношении медицинской сестры ФИО2 изданы директором учреждения в один день 24.06.2022 года, ознакомлена ФИО2 с указанными приказами также 24.06.2022 года. Ранее ФИО2 подобные проступки не допускались, о чем свидетельствуют табели учета рабочего времени, не снятых в течение года дисциплинарных взысканий ФИО2 также не имела. В период с 25.06.2022 года по 27.06.2022 года нарушений дисциплины ФИО2 не допускала, служебные проверки в отношении неё не проводились, фактов неисполнения должностных обязанностей не установлено, в связи с чем, указанный выше приказ от 27.06.2022 года №13 является незаконным и подлежит отмене. Также подлежат отмене приказы директора МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района о применении к ФИО2 дисциплинарных взысканий от 24.06.2022 года № 158 и 162 по причине того, что в них не указано правовое основание привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности. Более того, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 являются акты о прогулах. Однако, в соответствии с положениями п. «а» ч. б ст.81 Трудового кодекса РФ прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), чего ФИО2 не было допущено. Также необоснованным является приказ директора учреждения от 24.06.2022 года № 163 «О дисциплинарном взыскании» ФИО2 в виде выговора, который издан, в связи с неисполнением заведомо неисполнимого приказа № 157 от 24.06.2022 года. Неисполним приказ № 157 от 24.06.2022 года является по той причине, что он издан и доведен до сведения исполнителя в день срока его исполнения (то есть 24.06.2022). ФИО2 работодателем фактически не было предоставлено времени для его исполнения, так как в соответствии с приказом директора МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района от 09.06.2022 года № 143 ей с 08 часов 30 минут до 14 часов 45 минут необходимо было находится на других спортивных объектах, в здание МБУ ДО «ДЮСШ» по ул.Мичурина, 1, где расположено её рабочее место ФИО2 должна была прибыть только к 17 часам 30 минутам. Однако, ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности за не предоставление необходимых документов директору учреждения до 17 часов, что следует из объяснения заявителя от 24.06.2022 года. Таким образом, в ходе проведенного анализа изданных директором МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района в период с 24.06.2022 года по 27.06.2022 года правовых актов усматриваются признаки умышленного создания ситуаций для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности и увольнения. Прошу признать незаконными приказы директора МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района от 24.06.2022 года № 158, 162 и 163 о применении к ФИО2 дисциплинарных взысканий.; признать незаконным приказ директора МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района от 27.06.2022 года № 13 «О расторжении с ФИО2 трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей»; возложить на директора МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района обязанности отменить незаконные приказы от 24.06.2022 года № 158, 162 и 163 о применении к ФИО2 дисциплинарных взысканий и приказ от 27.06.2022 года № 13 «О расторжении с ФИО2 трудового договора по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей», о чем произвести запись в трудовую книжку; восстановить ФИО2 в должности медицинской сестры МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района; взыскать с МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района в пользу ФИО2 среднего заработка за время вынужденного прогула с 28.06.2022 по дату вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Попова Г.В. заявленные исковые требования поддержала, считает, что действия ответчика не основаны на трудовом законодательстве РФ. При этом дала пояснения относительно расчета сумм, причитающихся к взысканию в пользу ФИО4.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, дала суду пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 признал в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО2 работала МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района в должности медицинской сестры и 27.06.2022 года за дисциплинарные нарушения была уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. В настоящее время признает, что увольнение ФИО4 было произведено с нарушением трудового законодательства. Ему разъяснены и понятны последствия признания иска. Просит снизить размер компенсации морального вреда.

Судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" за дисциплинарный проступок, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.), работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании приказа № 09 от 04.04.2016 года и трудового договора № 130 от 18.04.2016 года, ФИО2 принята на работу в МКУДО «ДЮСШ» Татарского района на должность медицинской сестры с 18.04.2016 года.

Согласно условиям указанного трудового договора (раздел 3 пункт 3.2.3) работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, использовать все рабочее время для производительного труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Разделом 6 пункта 6.1.1 настоящего договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, с определением начала и окончания рабочего времени по расписанию. Ежегодно директором учреждения выносились дополнительные соглашения к трудовому договору № 130 от 18.04.2016 года, в которых устанавливался режим труда и отдыха работника. Соглашения подписаны сторонами. Возражений не поступило.

Согласно пункту 2.14 раздела 2 должностной инструкции медицинской сестры МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района, ФИО4 обязана соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего распорядка и техники безопасности.

09.06.2022 года приказом № 143 директора МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района изменено расписание в графике работы медицинской сестры в летний период времени, то есть она должна находиться с 08.30 ч. до 10.30 ч. в МБУ ДО «ЦДТ»; с 11.45 ч. до 14.30 ч. в СОК «Космос»; с 17.30 ч. до 20.45 ч. в МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района.

Из приказа директора МБУ ДО «ДЮСШ» № 158 от 24.06.2022 года установлено, что в связи с отсутствием на рабочем месте медицинской сестры ФИО2 22 июня 2022 года с 17.30 ч. до 17.50 ч., с 20.18 ч. до 20.45 ч. без уважительной причины объявить замечание медицинской сестре ФИО2. Основание докладная записка заведующей хозяйством ФИО7 от 23.06.2022 года, акт о прогуле от 23.06.2022 года.

Согласно акту № 01 от 23.06.2022 года ФИО2 ознакомлена с данным приказом, о чем имеется её подпись.

Согласно докладной заведующей хозяйством ФИО7 от 23.06.2022 года, в связи с просмотром видеонаблюдения медицинская сестра ФИО2 пришла на работу в 17.50 ч. вместо 17.30 ч., ушла с рабочего места в 20.18 ч. вместо 20.45 ч..

Из объяснений ФИО2 от 24.06.2022 года следует, что 22.06.2022 года она ушла в рабочего места без уважительной причины.

Согласно приказу директора МБУ ДО «ДЮСШ» № 162 от 24.06.2022 года установлено, что в связи с отсутствием на рабочем месте медицинской сестры ФИО2 24 июня 2022 года с 11.45 ч. до 12.05 ч. без уважительной причины объявить замечание медицинской сестре ФИО2. Основание докладная записка заведующей хозяйством ФИО7 от 24.06.2022 года, акт о прогуле от 24.06.2022 года.

Согласно акту № 02 составленному 24.06.2022 года в 12 часов, ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 24 июня 2022 года с 11.45 ч. до 12.05 ч. без уважительной причины, с данным актом ФИО4 ознакомлена, о чем имеется её подпись.

Согласно докладной заведующей хозяйством ФИО7 от 24.06.2022 года, медицинская сестра ФИО2 отсутствовала на рабочем месте по адресу: пер.Школьный, 18 СОК «Космос» с 11.45 ч. по 12.15 ч..

Из объяснений ФИО2 от 24.06.2022 года следует, что 24.06.2022 года с 10 часов до 11.55 часов она находилась в спортивной школе на тренировке по хоккею, поэтому опоздала.

В порядке статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказом работодателя от 27 июня 2022 года № 13 трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве основания к изданию приказа указаны приказы о наложении дисциплинарного взыскания от 24 июня 2022 года №№ 158, 162, 163, акты о прогулах от 23.6.2022 года № 01, от 24.06.2022 года № 02, докладные записки от 23-24.06.2022 года и объяснительные ФИО2 от 24.06.2022 года. От подписи ФИО4 отказалась.

Медицинская сестра ФИО2 была уволена из МБУ ДО «ДЮСШ» на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное нарушение правил внутреннего трудового распорядка, так как имела неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с частью третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации относится к дисциплинарным взысканиям и, соответственно, производится с соблюдением порядка, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По смыслу пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нарушение трудовой дисциплины признается неоднократным, если, несмотря на взыскание, противоправный проступок работника продолжается. В этом случае допускается применение к нему нового взыскания, в том числе увольнения.

Как следует из материалов дела, дисциплинарные взыскания в виде замечания за отсутствие на рабочем месте: 22 июня 2022 года с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, с 20 часов 18 минут до 20 часов 45 минут; 24 июня 2022 года с 11 часов 45 минут до 12 часов 05 минут были наложены на ФИО2 приказами работодателя от 24 июня 2022 года № 158, № 162. Приказом работодателя от 24 июня 2022 года № 163 ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поводом для издания приказов явилось отсутствие ее на рабочем месте 22 и 24 июня 2022 года в промежутки времени, указанные в актах работодателя, а также неисполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором.

Согласно трудовому законодательству РФ прогул это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

22.06.2022 года ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 50 минут. 24.06.2022 года ФИО2 согласно графику установленному работодателем не находилась на своем рабочем месте, однако, она находилась на работе в МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района и занималась составлением документов. У ФИО2 разъездной характер работы, в связи с чем, требуется время для перемещения из одного учреждения в другое. Кроме того, акты о прогуле составлены с нарушением законодательства, имеются исправления, не заверенные надлежащим образом, время составления акта указано ранее, чем якобы совершен проступок.

Согласно приказу директора МБУ ДО «ДЮСШ» № 157 от 24.06.2022 года, медицинская сестра ФИО2 24.06.2022 года обязана предоставить документы о состоянии спортсменов на проверку.

Согласно объяснительной от 24.06.2022 года ФИО2, документы не предоставила в полном объеме, причину пояснить не может.

Согласно приказу директора МБУ ДО «ДЮСШ» № 163 от 24.06.2022 года, в связи с неисполнением трудовых обязанностей, возложенных на медицинскую сестру ФИО2 трудовым договором, ей объявлен выговор. С приказом ФИО4 ознакомлена. Основание приказ № 157 от 24.06.2022 года, объяснительная ФИО2 от 24.06.2022 года.

Далее, после наложения работодателем на ФИО2 приказом от 24.06.2022 года № 163 дисциплинарного взыскания в виде выговора за не исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, ФИО2 не было допущено нарушений связанных с неисполнением трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у работодателя оснований для увольнения ФИО2 по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, как имеющей дисциплинарные взыскания (замечания, выговор), нельзя признать основанными на законе.

Судебная приходит к выводу, что действия работодателя по составлению и изданию в короткий промежуток времени с 23 по 27 июня 2022 года в отношении ФИО2 трех актов об отсутствии работника на рабочем месте, трех приказов о наложении дисциплинарных взысканий и приказа о расторжении трудового договора могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению ФИО2 с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, непредставления работодателем в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО2 решения о наложении на нее дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения учитывались тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение ФИО2, ее отношение к труду.

При этом, суд не вправе заменить одну меру дисциплинарного взыскания другой более мягкой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о признании незаконными приказов директора МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района от 24.06.2022 года № 158, 162 и 163 о применении к ФИО2 дисциплинарных взысканий; признании незаконным приказа директора МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района от 27.06.2022 года № 13 «О расторжении с ФИО2 трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей»; отмене незаконных приказов от 24.06.2022 года № 158, 162 и 163 и приказа от 27.06.2022 года № 13 «О расторжении с ФИО2 трудового договора по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ» и восстановлении её в должности медицинской сестры МБУ ДО «ДЮСШ» Татарского района обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истица в исковых требованиях просит определить оплату за время вынужденного прогула за период с 28.06.2022 года по день вынесения решения суда, то есть по 23.09.2022 года. Следовательно, суд, не выходя за пределы исковых требований, определяет размер оплаты за время вынужденного прогула подлежащей взысканию в пользу истицы следующим образом.

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При включении таких условий в трудовой договор они не подлежат применению.

Из разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Порядок исчисления заработной платы определяется Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 (в ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Частью 3 пункта 9 указанного порядка предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Из представленного сторонами расчета размера компенсации за время вынужденного прогула, в судебном заседании был утвержден расчет, представленный представителем ответчика, с которым согласились ФИО2 и помощник прокурора, количество дней вынужденного прогула ФИО2 составляет 44 дня, размер оплаты одного рабочего дня составляет 1226 рублей 36 копеек, всего, размер компенсации за время вынужденного прогула ФИО2 следует определить в сумме 41 962 (сорока одной тысячи девятисот шестидесяти двух) рублей 79 копеек.

Далее, согласно части 9 статьи 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом, Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Принимая во внимание, что при разрешении спора судом установлены нарушения трудовых прав истицы в связи невыплатой работодателем заработной платы и компенсационных выплат, суд в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ, приходит к выводу о праве истца на получение денежной компенсации морального вреда, размер которой с учетом объема нарушенных прав и установленных обстоятельств по делу в соответствии с требованиями разумности и справедливости определяет в 5000 рублей.

Кроме того, представитель ответчика иск признала. Судом проверены последствия признания иска, в результате чего суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Татарским межрайонным прокурором Новосибирской области в интересах ФИО2 требования удовлетворить.

Признать незаконными приказы № 158; 162 и 163 от 24.06.2022 года директора МБУ ДО «детско-юношеская спортивная школа».

Признать незаконным приказ № 13 от 27.06.2022 года «О расторжении с ФИО2 трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей» директора МБУ ДО «детско-юношеская спортивная школа».

Отменить приказы № 158; 162; 163 от 24.06.2022 года о применении дисциплинарных взысканий и приказ № 13 от 27.06.2022 года «О расторжении с ФИО2 трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей» директора МБУ ДО «детско-юношеская спортивная школа».

Восстановить ФИО2 в должности медицинской сестры МБУ ДО «детско-юношеская спортивная школа».

Взыскать с МБУ ДО «детско-юношеская спортивная школа» в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 41962 (сорока одной тысячи девятисот шестидесяти двух) рублей 79 копеек за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня оглашения решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2022 года.

Судья А.Н. Обрезан