Дело № 2-649/2025
76RS0008-01-2025-000594-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Азимут», <Р.Р.Ю.>, <Р.Ф.Ю.> в лице законного представителя матери ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к ответчикам, просит взыскать с ответчиков сумму ущерба от залива квартиры в размере 181300 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 6050 рублей.
Требование мотивировано тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес скрыт>. 11.02.2024 года произошел залив квартиры. 12.02.2024 года старший мастер, мастер и слесарь-сантехник ООО УК «Азимут» составили акт обследования квартиры, расположенной по адресу <адрес скрыт>. При осмотре квартиры на момент обследования зафиксировано, что в квартире на кухне смеситель лежал на столе, а на стене в месте крепления смесителя из эксцентриков вытекала вода. В результате произошло затопление квартиры <номер скрыт> и <номер скрыт> В квартире <номер скрыт> протечка в комнате, кухне, ванной на стенах, потолке и полу. В результате затопления квартира истца получила повреждения.
В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Представитель истца по ордеру адвокат Гермашева К.Ю. в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ответчика ООО УК «Азимут» в судебном заседании по доверенности ФИО3 в удовлетворении требований возражала.
Ответчики ФИО4, законный представитель <Р.Ф.Ю.> <Р.Р.Ю.> ФИО2 в судебном заседании размер и объем ущерба не оспаривала. Пояснила, что на момент возникновения ущерба собственниками квартиры не являлись.
Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк» Банк ВТБ (ПАО), третье лицо нотариус Переславского нотариального округа Ярославской области ФИО5 не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес скрыт> по адресу: <адрес скрыт> (л.д.51).
В соответствии с актом обследования жилого помещения от 12.02.2024 года по заявке поступившей в АДС 11.02.2024 года в 14 часов 15 минут от жильца <адрес скрыт> «топит сверху из <адрес скрыт>», в <адрес скрыт> обнаружено: на кухне смеситель лежал на столе, а на стене, место крепления смесителя, из эксцентриков вытекала вода. Произошло затопление квартир <номер скрыт> и 68. В <адрес скрыт> протечки в комнате, кухне, ванной на стенах, потолке и полу (л.д.12).
Данные обстоятельства подтверждались фотографиями (л.д.66-67), показаниями свидетелей <С.И.А.>, <С.В.А.>
Квартира <номер скрыт> в указанном доме принадлежит на праве собственности ответчикам <Р.Р.ю.> ? доля, <Р.Ф.Ю.>. ? доля, <Р.Р.Ю.> ? доля в порядке наследования после смерти <Р.Ю.Р.>, умершего <дата скрыта> (л.д.88-89,86,95).
Согласно экспертного заключения <номер скрыт> от 26.02.2024 г., выполненного ИП <К.Г.В.>, стоимость работ и материалов, необходимые для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в жилом помещении на дату 14.02.2024 года по адресу: <адрес скрыт> учетом накопленного износа составила 163750 руб., без учета накопленного износа- 168300 руб. (л.д.13-50).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 3, 4 статьи 30).
В силу ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Учитывая обстоятельства дела, указанные нормы права, на <Р.Ю.Р.>, <Р.Р.Ю.>. как на собственниках <адрес скрыт>, лежала обязанность возместить вред, причиненный в результате ненадлежащего содержания оборудования <адрес скрыт>.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба перешла к наследникам <Р.Ю.Р.>, принявшим наследство, <Р.Р.ю>., <Р.Ф.Ю.>
Решением Переславского районного суда от 07.07.2025 года по делу № 2-935/2025 с <Р.Р.Ю.> <Р.Ф.Ю.>. в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 185415,91 рублей, по кредитной карте в сумме 208203,52 рубля (л.д.138-146).
Решением Переславского районного суда от 19.08.2025 года по делу № 2-812/2025 с <Р.Р.Ю.> <Р.Ф.Ю.>. в пользу Банк ВТБ (ПАО) в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 290053,94 рубля (л.д.154-156).
Стоимость ? доли квартиры, перешедшей в порядке наследования составила 569859,68 рублей, земельного участка – 410955 рублей (л.д.98-100), остаток по вкладам 1379,43 рублей (л.д.102-103).
Исковые требования в части возмещения вреда, причиненного в результате залива, подлежат удовлетворению. В пользу истца с <Р.Р.Ю.>, <Р.Ф.Ю.> в лице законного представителя матери ФИО2 подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 168300 руб..
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате заключения эксперта в размере 13000 руб. (л.д.55).
Данные расходы признаются судом необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчиков <Р.Р.Ю.>, <Р.Ф.Ю.> в лице законного представителя матери ФИО2 в пользу истца.
Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6050 рублей (л.д.5).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков <Р.Р.Ю.>, <Р.Ф.Ю.> в лице законного представителя матери ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6050 рублей.
Требования, заявленные к ООО УК «Азимут» подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ООО УК «Азимут» не является лицом, причинившим ущерб имуществу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к ООО УК «Азимут» (ОГРН <***> ИНН <***>) оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к <Р.Р.Ю.> (СНИЛС <номер скрыт>), <Р.Ф.Ю.> (СНИЛС <номер скрыт>) в лице законного представителя матери ФИО2 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) удовлетворить.
Взыскать с <Р.Р.Ю.>, <Р.Ф.Ю.> в лице законного представителя матери ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба от залива квартиры в размере 181300 рублей, расходы по оплате госпошлины 6050 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Калиновская В.М.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года.